РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что в период с мая по июль 2024 года истец передал, а ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 180 854,00 руб., с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была обусловлена существовавшим между сторонами обязательством займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими квитанциями с переводами. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 180 854,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 416,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в период с мая по июль 2024 года истец передал несколькими траншами в собственность ответчика денежные средства на общую сумму 180 854,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была обусловлена существовавшим между сторонами обязательством, вытекающим из договора займа.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 110 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении договора займа ответчиком ФИО3 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме 110 000,00 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 40 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении договора займа ответчиком ФИО3 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме 40 000,00 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Также в материалы дела истцом представлены квитанции АО «ТБанк» о переводе денежных средств в пользу «ФИО4 С.», отправитель «ФИО2»:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29410,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб.,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб.
Итого общая сумма переведенных денежных средств составила 191 110,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 180 854,00 руб., полагая, что переданные ФИО3 денежные средства по представленным в материалы дела квитанциям и распискам являются исполнением существующего между сторонами заемного правоотношения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор займа денежных средств на сумму 180 854,00 руб. между сторонами не заключался.
Расписками, написанными собственноручно ответчиком, подтверждается передача от истца ответчику заемных денежных средств в размере 150 000,00 руб.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа в оставшейся сумме 30 854,00 руб. (180 854,00 руб. – 150 000,00 руб.) истцом представлены лишь квитанции о перечислении со счета истца на счет ответчика денежных средств без назначения платежа (в двух квитанциях назначение платежа указано как «спортивная экипировка»).
Таким образом, единственное доказательство передачи денежных средств в сумме 30 854,00 руб., не содержит указание на передачу денежных средств именно по договору займа и обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).
Следовательно, передача истцом ответчику денежных средств в сумме 30 854,00 руб. с достоверностью не свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Имеющиеся в материалах дела квитанции о переводе денежных средств не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств заключения между сторонами договора займа.
Иных доказательств получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 30 854,00 руб. в материалах дела не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа лежит на истце.
С учетом того, что правоотношений займа на сумму 30 854,00 руб. между сторонами не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 30 854,00 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.
Таким образом, сумма основной задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В данном случае стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указали срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб. следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
18%
366
3 393,44
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
3 270,49
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
5 594,26
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
83
21%
365
7 163,01
Итого:
236
20,06%
19 421,20
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 421,20 руб.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, подлежит удовлетворению требование ФИО2 о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 150 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 руб., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 421,20 руб., всего взыскать 169 421,20 руб. (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один рубль двадцать копеек).
Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности в размере 150 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 августа 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5787/2025 (54RS0006-01-2025-003031-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияФИО6