Дело № 25RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым требованием к ООО УК «Артемовские высоты» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании материального и морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала о принадлежности истцу на праве собственности нежилых помещений №, 5, 6 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу ограничили поставку электроэнергии в помещения истца путем отключения автоматических выключателей от распределительной сети электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцу была восстановлена подача электроэнергии. Истец неоднократно обращалась в ООО УК «Артемовские высоты» с требованиями произвести перерасчет коммунальных платежей, на что истцу был предоставлен отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» выраженное в не проведении перерасчета коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт, за не оказанные услуги, за нежилые помещения №,5,6 по <адрес>, за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно заявления фио от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО Управляющую компанию «Артемовские высоты» рассмотреть заявление фио от ДД.ММ.ГГГГг. и произвести перерасчет коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт за нежилые помещения №(лицевой счет №ч5в-оф.4), №(лицевой счет №ч5в-оф.5), №(лицевой счет 484ч5в-оф.6) по <адрес>, за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» в пользу фио судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб 36 681,45 рублей, расходы за подготовку юридической компанией писем, в надзорные учреждения 9 000 рублей, почтовые расходы 480,10 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом сделанных уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы вдела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статец56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил №, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела о принадлежности фио на праве собственности нежилых помещений №, 5, 6 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Артемовские высоты».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фио признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно тексту указанного постановления следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению фио о неправомерных действиях представителей ООО УК «Артемовские высоты» связанных с незаконным отключением ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения нежилых помещений №№, 5, 6 в многоквартирном жилом <адрес>-в по <адрес> в <адрес> собственником которых заявитель и является. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-40 часов мастером по электротехническому и санитарнотехническому оборудованию ООО УК «Артемовские высоты» ФИО1 произведено отключение от электроснабжения нежилых помещений №№, 5, 6 в многоквартирном жилом <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, собственником которых является фио По информации ООО УК «Артемовские высоты» указанные действия связаны с уклонением фио от оплаты коммунальных услуг, потребляемых для исполнения обязанности по содержанию общего имущества, а также услуг по ремонту и содержанию имущества собственников помещений в названном доме. Из обращения заявителя следует, что поставщиком электрической энергии в помещения является ПАО «ДЭК» на основании договора поставки электрической энергии, заключенного между фио и ПАО «ДЭК». Таким образом, исполнителем коммунальной услуги для указанных помещений в соответствии п.п. «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является ПАО «ДЭК», а не ООО УК «Артемовские высоты». Проведённой проверкой установлено, что своими действиями ООО УК «Артемовские высоты» препятствует заявителю использовать принадлежащие ему на праве собственности помещения. Пояснения ООО УК «Артемовские высоты» о причинах отключения названных помещений, в связи с наличием заявителя задолженности по оплате услуг управляющей организации безосновательны, ввиду того, что заявителем производилась оплата услуг электроснабжения по приборам учета за электроэнергию в названных нежилых помещениях, разногласия возникали в размере оплаты на содержание общего (принадлежащего всем собственникам в пропорциональных долях) имущества. Кроме того, ООО УК «Артемовские высоты» не является собственником электрооборудования в указанном доме, а является лишь его эксплуатирующей организацией. Указанное оборудование является общедолевой собственностью собственников помещений в указанном доме, в том числе и фио, в связи с чем, последняя может нести только гражданско-правовую ответственность за уклонение от несения бремени содержания, согласно ст. 210 ГК РФ, принадлежащего, в том числе и ей, имущества.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком незаконно отказано в перерасчете платежей за оказание услуг по содержанию общедомового имущества и текущего ремонта.

Между ПАО «ДЭК» и фио заключен договор энергоснабжения №. Исчерпывающие случаи, за которые может быть ограничен режим потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, указаны в Разделе II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, в силу приведенных норм, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу абз. 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В подпункте «л» пункта 11 Правил № предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №).

Таким образом расходы на оплату электроэнергии для содержания общего имущества жилого МКД не включены в состав платы за содержание помещения.

В силу пунктов 6 и 7 Правил № поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме потребителями непосредственно с РСО. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №.

В соответствии с пунктом 40 Правил № потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в МКД.

Сведений об обращении истца к ПАО «ДЭК» с заявлениями о перерасчете платежей за коммунальную услуги не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая компания «Артемовские высоты», не являющаяся поставщиком услуги по электроснабжению, не наделена полномочиями по перерасчету коммунальных платежей за электроснабжение, расходы на которого не включены в состав платы за содержание помещения.

Следовательно, требования о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом на стороне истца.

При этом, если истец полагает, что ему причинены убытки в результате незаконного отключения от электроснабжения, то истец вправе обратиться с такими требованиями непосредственно к причинителю вреда, а именно к фио

На основании и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании материального и морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026