Судья Дудина Д.И. Дело №
Докладчик судья Бракар Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Бракара Г.Г.,
судей Прокоповой Е.А., Близняк Ю.В.,
при секретаре Ильиной Ю.В.,
с участием прокурора Маховой Е.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Марьясовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Гладких Т.А. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 07 июля 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 07 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решен.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Марьясову М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Махову Е.В., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Чановском районе Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.
На приговор суда осужденным ФИО1 и адвокатом Гладких Т.А. поданы апелляционные жалобы.
Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Просит суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно способствовал раскрытию преступления, указал, где и как изготавливал наркотическое средство.
Кроме того, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, наркотическое средство изготовил и употребил впервые.
Адвокат Гладких Т.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить ФИО1 менее строгое наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что у суда отсутствовали основания полагать, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
По мнению адвоката, у суда отсутствовали основания не принимать во внимание мнение государственного обвинителя, которая полагала, что исправление ФИО1 возможно при назначении менее строгого наказания.
Считает, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Гладких Т.А., осужденного ФИО1 государственный обвинитель Вяткина И.В., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ШКН, Свидетель №4, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертов, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционных жалобах стороны защиты и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном им, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того судом при назначении наказания учтены и другие данные о личности ФИО1
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, который является особо опасным.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО2 и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО2, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО2 наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же учтены другие, признанные судом, смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правомерно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначения осужденному наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия. Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о необоснованном неприменении при назначении наказания осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению последующим основаниям.
Так, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции указывает, в том числе, на совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств, однако согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств, является технической ошибкой, которая подлежит исключению, при этом данное исключение не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку данное указание суда не повлияло на вид и справедливость назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции Российской Федерации и международных правовых актов объективно, всесторонне, выводы суда основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
По указанным причинам апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гладких Т.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определил а:
Приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания о совершении ФИО1 преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гладких Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подписано
Судьи областного суда подписано
Копия верна
Судья областного суда Г.Г. Бракар