№

Дело № 2-437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 22 июня 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 69 205 рублей 30 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету клиента в выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 69 205 рублей 30 коп. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 70 866 рублей 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 311 рублей 33 коп., просроченный основной долг - 59 555 рублей 64 коп.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 866 рублей 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей 01 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 110 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации.

Суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 69 205 рублей 30 коп на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Отношения по заключению и исполнению кредитного договора урегулированы Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, разработанными ПАО Сбербанк России, с условиями которых ответчик согласился.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора, сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств путем внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 131 рубль 66 коп. в платежную дату - ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, путем перечисления денежных средств с его счета в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в размере 69 205 рублей 30 коп. ПАО Сбербанк выполнило ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на указанный заемщиком счет, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе <данные изъяты>

Доказано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя дата погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 рублей 72 коп., до него вносился платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчица ФИО2 не предоставила.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, предъявлено требование о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70 866 рублей 97 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59 555 рублей 64 коп., просроченные проценты в размере 11 311 рублей 33 коп.

Требования о расторжении кредитного договора основаны на законе и в силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 8 326 рублей 01 коп., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 110 рублей 00 коп. за выдачу судебного приказа, который был отменен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 866 рублей 97 коп., в том числе 59 555 рублей 64 коп. - просроченный основной долг, 11 311 рублей 33 коп. - просроченные проценты за кредит, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 326 рублей 01 коп., всего взыскать 79 192 рубля 98 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова