РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007648-61

26 октября 2022 года дело № 2-4862/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к адрес, ГБУ «МФЦ адрес, в лице адрес Черемушки об определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 к адрес, ГБУ «МФЦ адрес, в лице адрес Черемушки об определении порядка оплаты, мотивируя свои требования тем, что истец со своим братом ФИО2 являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру , находящуюся по адресу : адрес

Указанная квартира была предоставлена на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию.

С 1 ноября 2021г. ФИО2, собственник ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказался производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. за электроэнергию , в соответствии со своей долей.

Истец, просит суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. расходы по оплате неделимых услуг, а также электроэнергию, пропорционально долям в соответствии с общей долевой собственностью - обязать ФИО2 погасить его задолженность за ЖКУ и электроэнергию с 1 ноября 2021г.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика адрес Юго-Западное не явился, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в их отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, ранее в судебном заседании представили возражения на исковое заявление ( л.д.32-36), в котором возражал против удовлетворения требований об обязании формировать отдельные платежные документы по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено раздельное начисление платы за электроэнергию участниками долевой собственности, а оплата электроэнергии осуществляется по соглашению между участниками долевой собственности.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ адрес, в лице адрес Черемушки не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, истец и ответчик являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру , находящуюся по адресу : адрес.

С 01.11. 2021г. ФИО2, собственник ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказался производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. за электроэнергию , в соответствии со своей долей.

В настоящий момент у истца и ответчика возник спор по поводу оплаты жилищно- коммунальных услуг. Соглашения по данному вопросу между прописанными лицами не было достигнуто.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Принимая во внимание, что истец и ответчик обязаны нести расходы совместно, суд полагает необходимым определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, в следующих размерах: ФИО1 в размере 1/2 доли оплаты; ФИО2 в размере 1/2 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот.

Согласно п. 36 ППКУ расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с подп. «а» п. 69 ППКУ в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 136 адрес, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется не основании данных, полученных, в том числе, с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 42 ПП КУ размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью и в соответствии со ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства - возникает солидарная ответственность или солидарное требование, в связи с чем, потребители несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии. Размер оплаты, согласно ст. 544 ГК РФ, определяется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, отражающими количество потребленной электроэнергии всеми жильцами одной квартиры.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Существенным является тот факт, что в спорной квартире отсутствует система учета, позволяющая хотя бы приблизительно определить индивидуальные объемы потребления электроэнергии каждого из жильцов. Стоит также отметить, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Отсутствие раздельной системы учета в случае возложения судом на адрес обязанности по раздельному выставлению платежных документов (счетов) делает такое решение неисполнимым, равно как приведет к невозможности защитить права и законные интересы адрес в случае уклонения одного из жильцов от оплаты поставленной коммунальной услуги.

Так, п. 119 ППКУ предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.

Индивидуальное ограничение каждого должника в данной ситуации невозможно, что нарушает права и законные интересы адрес как надежного и добросовестного участника данных правоотношений и, по сути, нивелирует предоставленные законодателем правовые инструменты, закрепленные императивными нормами права.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что электроэнергию в указанной квартире учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, адрес производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета адрес принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, через присоединенную сеть является неделимой вещью, следовательно, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку, отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

Установив, что поскольку, общее количество потребленной энергии каждым членом семьи неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений обязанность по выдаче отдельных платежных документов не возможна ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, в следующих размерах:

ФИО1 в размере 1/2 доли оплаты;

ФИО2 в размере 1/2 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года