Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за отопление, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул...., д..... Ответчику ФИО3 в данном жилом помещении принадлежит 2/4 доли. Ответчик уклоняется от несения расходов по оплате коммунальных услуг. Она обращалась к энергопоставщикам с заявлением о разделе лицевых счетов, однако в этом ей было отказано ввиду отсутствия соглашения. Другой долевой собственник ФИО2 передает ей денежные средства по оплате коммунальных услуг за свою долю. Поскольку ответчик не производит оплату коммунальных услуг, она вынуждена самостоятельно производить платежи. Так, за услуги по поставке природного газа ею оплачено 18.01.2022 - 1022 руб. 20 коп., 20.01.2022 - 1022 руб. 20 коп., 22.11.2022 - 7402 руб., 17.02.2022 - 914 руб. 60 коп., за ремонт отопления в доме оплачено 5000 руб., за свет 20.12.2021 оплачено 360 руб. Всего ею понесены расходы на сумму 15721 руб., с ответчика соразмерно его доле подлежит взысканию 7635 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик не следит за сохранностью дома. Полагает также, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., чтобы не допускать его безнадзорного состояния. Просила определить размер ее участия в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.... в г.Шадринске. Взыскать со ФИО3 в ее пользу расходы, понесенные на оплату услуг в размере 7635 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., путем передачи его в пользование истцу.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила определить размер участия несения расходов по оплате услуг за отопление по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... пропорционально долям в праве собственности: истца в размере 1/3 доли от начисляемых сумм, ФИО2 - в размере 1/6 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли. Взыскать со ФИО3 в ее пользу 7968 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования об определении порядка пользования земельным участком не поддержала, на удовлетворении остальных требованиях настаивала. Пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери С.Г.М. ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. ... в г. Шадринске, ее сестре ФИО2 принадлежит 1/6 доли дома. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля дома по данному адресу после смерти С.В.М. С момента смерти С.В.М. в данном доме никто не проживает. Для сохранения и поддержания жилого дома в надлежащем состоянии в отопительный сезон она включала газовое отопление в доме на минимальный уровень, в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года производила оплату за природный газ по счетчику за себя и ФИО2, ФИО3 оплату не производил, в связи с чем возникла задолженность. В ноябре 2022 года ввиду наличия задолженности газовая служба перекрыла поставку газа. Она была вынуждена заключить договор на поставку газа и оплатить возникшую задолженность в размере 5346 руб. 42 коп., также оплатила услугу по снятию блокировочного устройства в размере 866 руб. 20 коп., услугу за подключение оборудования в сумме 678 руб. и 310 руб. 59 коп. - пени за газ. Также произвела оплату за поставку газа в декабре 2021 года на сумму 1022 руб. 20 коп., в январе 2022 года на сумму 1022 руб. 20 коп., в феврале 2022 года - 914 руб. 60 коп. Кроме того, произвела оплату за электроэнергию в сумме 360 руб. и 215 руб. В июле 2022 года за свой счет произвела ремонт системы отопления, так как труба перемерзла и лопнула. По объявлению в газете нашла специалиста, который произвел работы по ремонту системы отопления, за что она уплатила 5000 руб. Ответчик ФИО3 от несения расходов по оплате коммунальных услуг уклоняется, членами одной семьи они не являются. ФИО2 возместила понесенные ею затраты в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений не представила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск (л.д....) указал, что с момента получения в собственность1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., не пользуется данным имуществом, так как постоянно проживает в Архангельской области. В доме газовое отопление, держать его включенным это право собственника, но не обязанность. Доказательств того, что потребленные коммунальные ресурсы были потреблены в общих интересах, истцом не представлено. Полагает, что требования истца в части оплаты коммунальных услуг по поставке природного газа, а также за электроэнергию считает необоснованными. Также считает необоснованными требования по оплате за ремонт отопления в доме. Полагает, система отопления была разморожена по вине истца. Считает, что требования об определения порядка пользования земельным участком не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагал, что с истца подлежит взысканию компенсация за потраченное время и нанесение морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д....). В письменном отзыве указал, что настоящее время лицевой счет для оплаты за природный газ оформлен на имя ФИО1 Оплата производится по установленному прибору учета расхода газа, в настоящее время задолженность отсутствует (л.д....).

Представитель АО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д....).

Суд, заслушав истца, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ФИО3 принадлежит 1/2 доля дома, ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/6 доля (выписка из ЕГРН л.д....).

Газоснабжение жилого дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Курган».

16.11.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в связи с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет, оплата производится по прибору учета расхода газа. Задолженность по оплате отсутствует (л.д....).

Как установлено судом, в жилом доме в настоящее время никто не проживает. В доме установлено индивидуальное отопление, работающее от природного газа, на оборудовании установлен газовый счетчик (л.д....).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Указанные разъяснения применимы и относительно участников общей долевой собственности на жилой дом.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на ресурсоснабжающую организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что участники общей долевой собственности на жилой дом ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, по указанному адресу не зарегистрированы и совместно не проживают. Соглашения о порядке оплаты расходов на газоснабжение дома достигнуть не представляется возможным.

Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за поставляемый природный газ, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым определить порядок и размер платы за природный газ, поставляемый в жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... соразмерно долям собственников жилого дома: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/6 доли от общего размера оплат.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, не является основанием для освобождения его как собственника доли в жилом помещении от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (в частности, поддерживать надлежащий температурный режим в доме).

В силу подп. «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как указал допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, необходимость потребления газа, в том числе, в отопительный период обусловлена поддержанием температурного режима в жилом доме, то есть является необходимыми затратами для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии.

Относительно расходов по оплате газоснабжения по жилому дому суд приходит к выводу, что поскольку в доме никто не проживает, газ использовался для отопления в отопительный период, то есть расходы понесены для поддержания имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти С.В.М.., умершего ... года, ФИО3 обратившись к нотариусу за принятием наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г.Шадринске, ул. ..., ..., фактически принял наследство. Право собственности ФИО3 зарегистрировал 09.03.2022 года.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу приведённых норм закона ФИО3 как наследник после смерти С.В.М. принявший наследство, стал собственником наследственного имущества, включая 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г.Шадринске, ул. ..., ... со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли дома по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ..., с момента открытия наследства, с указанного времени у него возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, однако он ее не исполняет.

Поскольку ответчик обязан как долевой собственник в силу закона принимать меры по содержанию и сохранению имущества, в том числе нести расходы по поддержанию температурного режима жилом помещении в пределах нормативных показателей в отопительный период, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате за природный газ, исходя из размера принадлежащей ему доли жилого помещения.

Согласно представленным истцом платежным документам (л.д....), ею произведена оплата за природный газ и услуги в общей сумме 10161 руб., в том числе: 20.12.2021 в размере 1022 руб. 20 коп., 18.01.2022 - 1022 руб. 20 коп., 17.02.2022 - 914 руб. 60 коп., 22.11.2022 истцом оплачено за газоснабжение природным газом - 5346 руб. 42 коп. и 0,79 руб., пеня за газ 310 руб. 59 коп., услуги ГРО по подключению оборудования 678 руб., установка/снятие блокировочного устройства 866 руб. 20 коп. Начисление оплаты за оказанные услуги подтверждается квитанцией от 16.11.2022 (л.д....).

Расходы по оплате услуг за подключение оборудования и установку/снятие блокировочного устройства являлись необходимыми издержками, поскольку из пояснений истца следует, что подача газа в жилой дом была прекращена в связи с задолженностью. Данные расходы подтверждены документально.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что оплата за природный газ им никогда не производилась.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как ответчик обязанность по оплате указанных услуг не выполнял, учитывая, что стороны по отношению к друг другу членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ никогда не являлись и не являются, следовательно, они не несут солидарную ответственность по оплате за данное жилое помещение, а исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в размере Уг доли от уплаченных платежей, что составляет 5080 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом оплачено 5000 руб. за ремонт системы отопления в доме по ул...., ... в г.Шадринске, что подтверждается товарным чеком от 20.07.2022 (л.д....).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.

Как следует из показаний истца данный дом не отапливался, поэтому система отопления разморозилась, батареи лопнули.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.Л.Ф., которая пояснила, что проживает в доме № по ул.... в г.Шадринске, ее огород граничит с земельным участком по ул....,.... Ранее в доме № по ул.... проживали супруги С.. После их смерти в доме никто не проживает. ФИО1 присматривает за домом. Ей известно, что в доме была разморожена система отопления, лопнули трубы, с целью поддержания дома в надлежащем состоянии для отопления дома в зимний период ФИО1 за свой счет нанимала работника, который произвел ремонт системы отопления.

Суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми, для подготовки системы отопления к отопительному сезону.

Таким образом, ответчик, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, должен нести обязанность по содержанию имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, в связи с чем, с него в пользу истца в счет расходов за ремонт отопления подлежит взысканию 2500 руб. Факт не использования ответчиком жилого помещения не освобождает его как собственника доли дома от обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии.

Также согласно представленным платежным документам, истцом оплачено 360 руб. и 215 руб. за электроэнергию (л.д....).

Как следует из выписки лицевого счета (л.д....) на момент смерти у С.В.М.. имелась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 8040 руб. 03 коп. Внесенные истцом платежи в сумме 360 руб. и 215 руб. зачислены в оплату долга.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истец не является наследником после смерти С.В.М.., в связи с чем, уплаченная ею сумма 575 руб. в счет оплаты долга, подлежит взысканию со ФИО3, вместе с тем, поскольку истец просит взыскать в ее пользу 1/2 от уплаченной суммы, суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований, в связи с чем, со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 287 руб. 50 коп.

Приведенные в письменных возражениях доводы ответчика суд не принимает во внимание в силу их правовой несостоятельности.

Требования ответчика, указанные в письменных возражениях на иск о взыскании с истца в его пользу компенсации за потраченное время и морального вреда в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация за фактическую потерю времени не может быть взыскана в связи с отсутствием предусмотренных статьей 99 ГПК РФ оснований. Самостоятельных исковых требований о взыскании в свою пользу морального вреда ответчик ФИО3 не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за природный газ жилого помещения по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... между собственниками пропорционально долям в праве собственности, а именно: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7868 рублей, а также судебные расходы в сумме 400 рублей.

Настоящее решение является основанием для оформления отдельных платежных документов ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах за оказанные услуги за природный газ по жилому помещению по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ..., д.....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2023 года.

Судья Журавлева Н.Ю.