Решение по делу № 2А-287/2023 от 30.03.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000256-39

№ 2а-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-287/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отделению судебных приставов ФИО3, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 19.01.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию в рамках исполнительного производства № 123151/22/72011-СВ в части установлении исполнительского сбора в сумме 132 222,12 руб., возложении обязанности изменить сумму исполнительского сбора, установив его в размере 66 111,06 руб. (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 9-11, 100-102)

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству №123151/22/72011-ИП от 02.11.2022 в отношении должника ФИО2 и № 123179/22/72011-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество Указанные исполнительные производства 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 объединены в сводное по солидарному взысканию, начислен исполнительский сбор в размере 132 222,12 руб., что составляет 14 % от суммы задолженности, что нарушает права административных истцов. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с солидарных должников не может превышать 7 % от суммы долга. Просят установить исполнительский сбор в размере 66 111,06 руб.

Административные истцы, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО3, ФИО4.о.старшего судебного пристава – начальника Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Ялуторовского районного уда Тюменской области от 09.09.2022 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиком солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №17388/0237 от 22.10.2014 в размере 925 983,95 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью продажи 1 916000 руб. (жилого дома), 220 000 руб. (земельного участка).

Кроме того, солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 459,84 руб. (в части требования о взыскании задолженности), с ФИО7, ФИО2 солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (в части обращения взыскания на заложенное имущество).

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которые предъявлены к исполнению в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №123151/22/72011-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 944 443,79 руб. (л.д. 49-50), 13.12.2022 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 111,06 руб. (л.д. 51), аналогичные постановления вынесены в отношении должника ФИО1 (возбуждено исполнительное производство №123179/22/72011-ИП от 03.11.2022) (л.д. 56-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 19.01.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по солидарному взысканию, которому присвоен №123151/22/72011-ИП, установлен исполнительский сбор в размере 132 222,11 руб., подлежащий солидарному взысканию с ФИО2, ФИО1 (л.д. 52, 59).

В отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 123165/22/72011-ИП от 03.11.2022 (предмет исполнения взыскание кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 443,79 руб., обращение взыскание на заложенное имущество – л.д. 77), постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 указанное производство присоединено к сводному по должнику № 68767/22/72011-СВ (л.д. 60).

В отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 123183/22/72011-ИП от 02.11.2022 (предмет исполнения взыскание кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 443,79 руб., обращение взыскание на заложенное имущество – л.д. 94), постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 указанное производство присоединено к сводному по должнику № 52234/20/72011-СВ (л.д. 79).

Проставлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 исполнительные производства № 123165/22/72011-ИП от 03.11.2022 (в отношении ФИО6), № 123183/22/72011-ИП от 02.11.2022 (в отношении ФИО7) объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с присвоением № 123165/22/72011-СВ (л.д. 95-96).

По мнению административных истцов, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19.01.2023 исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства № 123151/22/72011-СВ в размере 132 222,12 руб. нарушает права должников и не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.01.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт солидарного взыскания задолженности, возбужденных в отношении должников ФИО9, что соответствует положениям части 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в отношении административных истцов в сводное по солидарному взысканию является законным.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года № 1236-О).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

С учетом суммы взысканной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 944 443,79 руб. размер исполнительского сбора составляет 66 111,06 руб. (7%), который подлежит взысканию с солидарных должников по сводному исполнительному производству, в связи с чем, установление исполнительского сбора в размере 132 222,12 руб. по сводному исполнительному производству № 123151/22/72011-СВ является неправомерным.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части установления исполнительского сбора в размере 132 222,12 руб. по исполнительному производству № 123151/22/72011-СВ, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 19.01.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию в рамках исполнительного производства № 123151/22/72011-СВ в части установления исполнительского сбора в сумме 132 222,12 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3 изменить сумму исполнительского сбора, установив его в размере 66 111,06 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года.

<данные изъяты>