Судья: Сташкова Ю.С. №а-8019/2023

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-2149/2023)

(42RS0019-01 -2023-000948-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Решетняка А.М., Гульновой Н.В.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов (НМОСП) по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ОЗИП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику отдела ФИО4, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 30.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1915/2021, по заявлению ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №77358/21/42037-ИП с предметом исполнения неимущественного характера.

В соответствии с исполнительным документом должник ООО «Сад город» обязан уменьшить размер платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № 34 по <адрес> в <адрес>, предоставив расчет об уменьшении размера платы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом ФИО1 за период с 18.06.2019 г. по дату вынесения решения суда (19.07.2021).

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Согласно ответу отдела судебных приставов от 20.01.2023 последний срок для исполнения требований был установлен до 31.01.2023. В установленный срок решение суда также не исполнено.

09.02.2023 истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что после 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель не вызвал должника для проверки исполнения и не установил новый срок исполнения; не составил протокол об административном правонарушении; не опросил взыскателя об исполнении требований исполнительного документа; не предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, выражается в невыполнении исполнительных действий, непривлечении специалистов для производства расчетов на уменьшение размера оплаты.

С учетом уточнений истец просил признать пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя пропущенным по уважительной причине.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству № 77358/21 /42037-ИП за период с 01.02.2023 по дату подачи административного искового заявления - 09.02.2023 (включительно) в связи с непринятием необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает расчеты ООО «Сад город» неверными. Полагает, что поскольку в акте № 3/09 от 08.09.2022 срок некачественно оказанных услуг определен с 18.06.2019 по 19.07.2021, то все перерасчеты по каждой услуге должны быть совершены также в установленный период. Факт нарушений, указанных в акте, установлен вступившим в законную силу решением по ранее рассматриваемому делу №2-5206/2018, определением № 13-1716/2022 от 14.10.2022, не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Также указывает, что отсутствуют расчеты по текущему ремонту и за несвоевременную установку. Считает, что за неисполнение требований в установленный срок 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель должна была составить протокол об административном правонарушении и определить новый срок, что сделано не было. Отмечает, что специалист к участию в исполнительном производстве был привлечен только после обращения истца в суд. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения также были выявлены прокуратурой г. Новокузнецка.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что постановлением от 27.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В настоящее время ФИО1 оспаривает это постановление в суде. Исполнительное производство было окончено в связи с представленными ранее должником расчетами от 12.09.2022.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме применен весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Закона об исполнительном производстве:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 61 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие специалиста в исполнительном производстве, которым может быть не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями. Специалист может быть привлечен к участию в исполнительном производстве, в том числе, по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем последним выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела установлено, что 08.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1915/2021, по заявлению ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №77358/21/42037-ИП с предметом исполнения неимущественного характера.

В соответствии с исполнительным документом должник ООО «Сад город» обязано уменьшить размер платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом № 34 по ул.Ермакова в г. Новокузнецке, предоставив расчет об уменьшении размера платы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом ФИО1 за период с 18.06.2019 г. по дату вынесения решения суда (19.07.2021).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Сад город» установлен пятидневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

Поскольку исполнительное производство № 77358/21/42037-ИП от 08.09.2021 является исполнительным производством неимущественного характера, действия судебного пристава-исполнителя регламентируются положениями приведенной выше статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением должником ООО «Сад город» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до 29.10.2021.

Затем в период с ноября 2021 года по январь 2023 года ООО «Сад город» устанавливались новые сроки исполнения решения суда: с 01.11.2021 по 24.12.2021, с 14.01.2022 по 04.03.2022, с 15.03.2022 по 30.04.2022, с 27.06.2022 по 27.07.2022, с 10.08.2022 по 30.09.2022, с 28.10.2022 по 28.11.2022, с 05.12.2022 по 31.01.2023.

Генеральный директор ООО «Сад город» ФИО5 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ 13.04.2022, 16.05.2022, 10.08.2022, 28.10.2022.

Составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от 13.04.2022, от 19.08.2022, от 28.10.2022.

12.09.2022 должником ООО «Сад город» во исполнение решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2022 по делу № 2-1915/2021 взыскателю ФИО1 была предоставлена Методика расчета размера уменьшения платы за содержание жилого помещения, квартиры <адрес>, (расчет) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, с которой взыскатель ознакомлен 22.09.2022 и принес свои возражения.

ООО «Сад город» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу № 2-1915/2021. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.12.2022 по делу № 13-2083/2022 удовлетворено заявление ООО «Сад город», разъяснено, что расчет размера платы по содержанию, ремонту и управлению МКД ФИО1 в период с 18.06.2019 до момента вынесения решения суда производится в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В удовлетворении заявления о признании фактического исполнения решения суда по исполнительному производству № 77358/21/42037-ИП по делу № 2-1915/2021 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № отказано.

Данная методика расчетов была применена при производстве расчетов размера уменьшения платы за содержание жилого помещения <адрес>, предоставленных ООО «Сад город» 12.09.2022.

06.02.2023 в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, во исполнении которого должник ООО «Сад город» предоставил Методику расчетов от 12.09.2022, пояснение к данным расчётам, копии отчёта по лицевым счетам, выписку из лицевого счёта ФИО1 с уменьшением размера платы.

Поскольку расчёт, предоставленный должником, не удовлетворил взыскателя ФИО1, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ГЖИ Кузбасса Отдела контроля за начислением платы за ЖКУ, для того чтобы, с учётом мнения специалиста, принять процессуальное решение по исполнительному производству.

21.03.2023 ООО «Сад город» представлен уточненный расчет размера уменьшения платы за содержание жилого помещения, <адрес>.

28.04.2022 по вопросу порядка перерасчёта платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги специалистом Отдела контроля за начислением платы за ЖКУ предоставлен ответ.

Оценив содержание перечисленных выше исполнительных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 77358/21/42037-ИП, а также поступившие от сторон исполнительного производства документы, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что все необходимые меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем до обращения истца в суд, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом, по мнению судебной коллегии, судом оставлены без должного внимания следующие обстоятельства.

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 77358/21/42037-ИП длилось 1 год и 5 месяцев.

Протокол об административном правонарушении в отношении должника впервые был составлен через 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, должник впервые был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда через 6 месяцев после впервые установленного нового срока исполнения.

Каких-либо объективных мотивов или доказательств, объясняющих столь длительное исполнение, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Как было указано выше, 12.09.2022 должником была предоставлена Методика расчета размера уменьшения платы за содержание жилого помещения, <адрес>, то есть расчет, который, по мнению должника, должен быть принят во исполнение решения суда.

Однако взыскатель выразил несогласие с представленным расчетом (т.1 л.д.56-58).

Каких-либо надлежащих и действенных мер для определения правильности (неправильности) расчета от 12.09.2022 до момента обращения истца в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем принято не было, тогда как в сложившейся ситуации имелись основания для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста.

Только 20.02.2023, то есть более чем через 4 месяца с момента предоставления расчета, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (т.1 л.д.110).

В постановлении перед специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса отдела контроля за начислением платы за ЖКУ был поставлен вопрос о том, правильно ли произведены расчеты уменьшения размера платы за некачественно оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве было направлено в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса вместе с материалами исполнительного производства (т.1 л.д.111).

Специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса отдела контроля за начислением платы за ЖКУ в отдел судебных приставов был предоставлен ответ от 28.04.2023 (в тексте дата ответа 28.04.2022 – очевидная опечатка) (т.1 л.д.171-173).

При этом в ответе специалиста не имелось конкретных выводов относительно представленного должником расчета, не имелось анализа расчета, а содержались лишь общие рекомендации о методике проведения расчета.

Несмотря на содержание ответа, судебным приставом-исполнителем не было принято мер для исполнения специалистом постановления от 20.02.2023.

Также обоснованно указано истцом и подтверждается материалами дела, что последний раз до обращения истца в суд срок исполнения должнику был установлен до 31.01.2023 (т.1 л.д.63).

Однако после 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель не вызвал должника для проверки исполнения и не установил новый срок исполнения; не составил протокол об административном правонарушении; не опросил взыскателя об исполнении требований исполнительного документа; не предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, учитывая, что в ответ на требование от 06.02.2023 должник предоставил ту же Методику расчетов от 12.09.2022, с которой был не согласен взыскатель. При этом, как было указано ранее, специалист к участию в исполнительном производстве был привлечен только 20.02.2023.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к заключению, что вопреки выводам суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №77358/21/42037-ИП было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых, достаточных и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, которое имело место также на момент обращения истца в суд, привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения и, соответственно, нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Ввиду того, что исполнительное производство окончено 27.06.2023, и истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства в ином административном деле, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №77358/21/42037-ИП.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «07» сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: