Дело № 2а-622/2025
УИД 53RS0019-01-2025-000828-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 09 сентября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,
с участием административного истца <Ф.И.О. скрыты>1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <Ф.И.О. скрыты>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>8 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения заявленных административных исковых требований, указал, что 16.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер скрыт> от 02.08.2024г. в пользу УФССП России по <адрес скрыт>, предмет взыскания – исполнительский сбор на сумму 4 873 рубля, который начислен в связи с несвоевременной оплатой задолженности в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 11.01.2024г., предметом исполнения которого являлось солидарное взыскание задолженности с должников <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 в пользу взыскателя ООО «Управдом-УК». Данная задолженность оплачена в полном объеме ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>2 25.03.2025г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата скрыта>, постановление направлено только <Ф.И.О. скрыты>5. 02.08.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер скрыт> с <Ф.И.О. скрыты>1, и <номер скрыт> в отношении <Ф.И.О. скрыты>5. <дата скрыта> задолженность <Ф.И.О. скрыты>5 оплачена в полном объеме в размере 5902 руб. 50 коп., исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено <дата скрыта>. Затем, <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 <номер скрыт>-ИП по той же самой задолженности о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. При вынесении постановления о завершении исполнительного производства <номер скрыт> в отношении <Ф.И.О. скрыты>5 судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что данная задолженность взыскивается солидарно, но действия по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО2 предприняты не были, чем ущемлены права, и что привлекло к негативным последствиям. Он был полностью лишен возможности распоряжаться всем своим движимым и недвижимым имуществом, так как наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащие ему 2 жилых помещения и 3 транспортных средства, ограничен выезд за пределы РФ, арестованы все имеющиеся у него банковские счета. Считает незаконным повторное взыскание с него как солидарного должника исполнительского сбора и незаконным бездействие, связанное с не вынесением постановления об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства после оплаты задолженности солидарным должником.
Также административный истец указал, что <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7 возбуждены следующие исполнительные производства: <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП. Только в ходе рассмотрения административного дела по его административному иску ему стало известно, что указанные исполнительные производства возбуждены в связи с неоплатой административных штрафов по постановлениям ОСП <адрес скрыт> о привлечении его к административной ответственности. Ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, копии постановлений он не получал, в связи с чем считает незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него штрафов по этим постановлениям по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, просит: признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт>, выражающееся в не завершении в установленный законом срок исполнительного производства <номер скрыт>-ИП о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановлений об отмене всех ограничительных мер, запретов и арестов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства; признать незаконными и необоснованными постановления о возбуждении исполнительных производств <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП.
В судебном заседании административный истец <Ф.И.О. скрыты>1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что, несмотря на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесение постановления об окончании исполнительного производства и отмене вынесенных в его рамках ограничительных мер, его права нарушены, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем уже после подачи им административного искового заявления в суд. Постановления о возбуждении исполнительных производств <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП он получил в личном кабинете на сайте Госуслуг 26.03.2025г., однако, он не получал копии постановлений по делу об административном правонарушении и не мог своевременно обжаловать как постановления по делу об административном правонарушении, так и постановления о возбуждении исполнительных производств.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Пояснила, что в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 по взысканному солидарно долгу было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 11.01.2024г.. По данному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В настоящее время исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства отменено, все наложенные в рамках этого исполнительного производства ограничительные меры также отменены. При этом, на исполнении в ОСП <адрес скрыт> находится 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, в том числе и в связи с неоплатой штрафов, аналогичные ограничительные меры приняты и по другим исполнительным производствам. В период действия ограничительных мер, наложенных по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 11.01.2024г., фактическое удержание денежных средств с банковских счетов не производилось, на какое-либо имущество взыскание не обращалось. Вопреки доводам жалобы, все 5 требований об оплате штрафов были получены должником <дата скрыта> через сайт Госуслуг, однако, эти требования в установленный трехдневный срок выполнены не были, в связи с чем в отношении должника было возбуждено 5 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, по каждому делу ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с неоплатой этих штрафов возбуждены исполнительные производства <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП. Копии этих постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и им получены 26.03.2025г., с административным иском он обратился в августе 2025 года, то есть, со значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования. Просит применить последствия пропуска административным истцом срока обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик начальник ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>8, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.01.2024г. в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Управдом-УК». 16.04.2025г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнение требований исполнительного документа солидарным должником. 16.04.2025г. в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 4 873 руб., взысканный постановлением <номер скрыт> от 02.08.2024г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. 17.04.2025г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Почта Банк» и в АО «ТБанк», указанные постановления отменены 14.08.2025г.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес скрыт> от 13.08.2025г. постановление о взыскании исполнительского сбора <номер скрыт> от 02.08.2024г., принятое в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 11.01.2024г. отменено, в качестве оснований для отмены постановления указано, что солидарным должником <Ф.И.О. скрыты>5 задолженность по исполнительскому сбору оплачена в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> от 14.08.2025г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП прекращено.
Таким образом, из материалов дела следует, что нарушения, связанные с обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя устранены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание исполнительского сбора, прекращено, вынесенные в рамках данного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены. Вопреки доводам ответчика, обращение взыскания на доходы должника и временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации произведены в рамках сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД (количество ИП в сводном – 17) постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025г.. В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП и справкой о движение денежных средств, фактическое взыскание денежных средств по данному исполнительному производству, в том числе и в результате обращения взыскания на денежные средства должника, не произведено, денежные средства на погашение задолженности не поступали.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ст. 227 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению только при наличии доказательств нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) законных прав и интересов административного истца.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП прекращено, все принятые в рамках данного исполнительного производства ограничительные меры отменены, какие-либо взыскания в рамках данного исполнительного производства с <Ф.И.О. скрыты>1 произведены не были, доказательств наступления негативных последствий ввиду принятия мер принудительного исполнения административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт>, выражающиеся в не завершении в установленный законом срок исполнительного производства <номер скрыт>-ИП о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановлений об отмене всех ограничительных мер, запретов и арестов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Также административный истец оспаривает вынесенные в отношении него постановления о возбуждении исполнительных производств <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП.
Из материалов дела следует, что в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 на исполнении в ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> находилось 5 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. В рамках данных исполнительных производств должнику направлено 5 требований о явке трехдневный срок в ОСП <адрес скрыт> и предоставлении квитанций об оплате данных штрафов. Эти требования направлены должнику посредством ЕПГУ и получены должником <дата скрыта>. Указанные требования <Ф.И.О. скрыты>1 исполнены не были, в связи с чем 13.12.2024г. в отношении него было составлено 5 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанных дел об административном правонарушении, начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем 27.12.2024г. вынесено, соответственно, 5 постановлений по делу об административном правонарушении о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за каждое административное правонарушение. Постановления по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. В связи с неуплатой наложенных штрафов в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 25.03.2025г. возбуждено 5 исполнительных производств: <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП. Копии этих постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены <Ф.И.О. скрыты>1 посредством ЕПГУ и получены должником 26.03.2025г.
Административным ответчиком заявлено о применении последствий пропуска административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что копии обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств получены <Ф.И.О. скрыты>1 26.03.2025г., с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд <дата скрыта>, то есть, со значительным пропуском установленного 10-дневного срока обжалования. Доказательств наличия какой-либо уважительной причины для пропуска этого срока, а также о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные <Ф.И.О. скрыты>1 административные исковые требования об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд с иском об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>8 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.
Судья А.М. Кулешина