Решение по делу № 2-3066/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-376/2023 (2-3066/2022)

54RS0009-01-2022-003188-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к администрации Советского района г. Новосибирска, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО4, выморочным, взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 725,33 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 90 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ОАО) переименован в Банк «Левобережный» (ПАО). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (сервис Реестр наследственных дел), наследственное дело после смерти ФИО4 открыто не было. Вместе с тем, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение (? доли) – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 117 725,33 руб. (в том числе основной долг 32 584,68 руб., проценты 40 219,86 руб., пени 44 920,79 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), с учетом ответа на запрос, поступивший из управляющей организации (л.д.49), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что не вступил в наследство. При этом, пояснил на вопросы суда, что после смерти ФИО4 (матери ответчика), он проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с женой и отцом, он и члены его семьи используют имущество ФИО4, оставшееся после ее смерти в квартире. ФИО5 – сестра ответчика ФИО1, проживает по другому адресу, выехала еще до смерти ФИО4, забрала себе часть оставшихся вещей после смерти ФИО4

Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Советского района г. Новосибирска, принимая ранее участие в судебном заседании, полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 90 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.12-14).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 90 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (д.д.20) и не оспаривалось участниками процесса.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств по договору производится согласно графику, который прилагается к условиям.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик указала, что она подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в банке и приложениями к ним размещенными на сайте, присоединяется и согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Вопреки взятых на себя обязательств ФИО4 нарушены сроки погашения кредита.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 725,33 руб. (в том числе основной долг 32 584,68 руб., проценты 40 219,86 руб., пени 44 920,79 руб.) (л.д.17 оборот – 19).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (л.д.91 оборот).

Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.77).

Согласно сведениям Отделения адресно-справочной работы (л.д.45) на дату смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям из ЕГРН, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.46).

Из справки ФГБУ «Академия комфорта» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д.48-49).

По запросу суда из органов ЗАГС получены сведения, что ФИО4 состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ФИО4 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91 с оборотом).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая вопрос, является ли имущество выморочным, либо принадлежащим указанным наследникам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами (п.36).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Из выписки из домой книги (л.д.49) следует, что на дату смерти ФИО4 ее сын ФИО1 и дочь ФИО3 были зарегистрированы с наследодателем по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что после смерти матери – ФИО4 он совместно с членами своей семьи проживает в указанной квартире, пользуется оставшимися в квартире вещами умершей. Также из пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 на дату смерти матери проживала по иному адресу, вместе с тем, она после смерти ФИО4 забрала себе часть вещей, принадлежавших матери, и увезла их к себе по адресу фактического места жительства. Отказ от наследства наследники не оформляли.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не является выморочным. Фактически дети ФИО4 приняли наследство после ее смерти, приняв в свое обладание и пользование оставшиеся после ее смерти вещи, а ФИО1 также еще и осуществляя пользование квартирой для целей проживания с членами своей семьи.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО4, фактически принявшими наследство, включающим в себя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают ФИО1 и ФИО3, как наследники по закону, фактически принявшие наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора между истцом и ФИО4, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 относительно возможного страхования жизни ФИО4 отклоняются судом, поскольку из содержания кредитного договора не следует, что ФИО4 оформляла страховку, а самим ответчиком в материалы дела не представлены документы о наличии такого договора страхования (действующего на дату смерти заемщика ФИО4, выгодоприобретателем по которому является кредитная организация, а не наследодатели и, следовательно, от волеизъявления которых зависит получение либо неполучение страховой суммы).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 437 942,99 руб. (л.д.51). Соответственно, стоимость ? доли может быть определена в размере 609 485,75 руб. (2 437 942,99 / 4).

Сторонами по настоящему делу стоимость объектов наследственного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости имущества, в дело предоставлено не было.

Размер кредитной задолженности перед банком составляет 117 725,33 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 32 584,68 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Задолженность по процентам в размере 40 219,86 руб. не оспорена, соответствует условиям договора в части процентной ставки и периоду пользования займом, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Представленный банком расчет сумм основного долга и процентов судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Задолженность по неустойке в сумме 44 920,79 руб. соответствуют условиям договора, подлежит взысканию наряду с основным долгом и процентами.

При этом суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, установленная в договоре неустойка существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в период образования задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору. Исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Вышеуказанная сумма задолженности перед истцом в общем размере 92 804,54 руб. (в том числе основной долг 32 584,68 руб., проценты 40 219,86 руб., пени 20 000 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, а потому подлежит взысканию с наследников в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 804,54 руб. (в том числе основной долг 32 584,68 руб., проценты 40 219,86 руб., пени 20 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 555 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, к остальным ответчикам отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.