УИД 26RS0020-01-2025-000642-02

№ 2 – 415/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 04.07.2011 года, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета подписанная должником. Тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику, выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением, ответчиком своих обязательств по договору, 25.08.2014 года, банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 28.08.2014 года, ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 02.03.2017 года, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.08.2014 по 02.03.2017 года и выставлен заключительный счет и направлен ответчику 02.03.2017 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 22.12.2017 года, банк уступил ООО ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС №39 от 22.12.2017 к ГС №2 от 24.02.2015 года и актом приема – передачи прав требований от 22.12.2017 года к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 63 655,15 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 22.12.2017 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье выданного банком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО ПКО «Феникс». В настоящее время, права требования по договору принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика, перед истцом, составляет 50 572, 38 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс», просроченную задолженность образовавшуюся за период с 28.08.2014 по 02.03.2017 года включительно, в размере 50 572,38 рубле, а так же государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила документ, подтверждающий оплату задолженности по кредитному договору, не оспаривала факт заключения договора реструктуризации.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2014 года Банком «Тинькофф Кредитные системы» в адрес ответчика направлена оферта о заключении договора реструктуризации с приложением графика платежей, согласно которого предлагается реструктуризировать задолженность по договору кредитной карты № от 17.06.2011 года в сумме 130- 587, 42 рублей, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа 3 700 рублей с тарифным планом ТП 6.0 под 0 % (л.д. 46). Данному договору присвоен №.

Ответчиком ФИО1 28.08.2014 года акцептована оферта путем внесения денежных средств в сумме 2 000 рублей, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с 28.08.2014 года по 22.12.2017 года (л.д. 38).

Согласно справке о размере задолженности по договору № сумма задолженности по состоянию на 22.12.2017 года, составляет 50 572,38 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, АО «Тинбкофф Банк» был направллен заключительный счет по договору реструктуризации №.

24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» по генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) с учетом дополнительных соглашений уступило права требования по займам, заключенным с ООО ПКО «Феникс» (л.д. 12-21).

Согласно акта приема – передачи права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 переданы ООО ПКО «Феникс», сума задолженности 63 655,15.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлен чек по операции от 06.05.2025 года, согласно которого ею оплачена задолженность в сумме 50 572,38 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворено в добровольном порядке ответчиком на момент рассмотрения спора, то решение в данной части не предъявлять ко взысканию.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждаются платежным поручением № 75 от 06.03.2017 года на сумму 817,73 рублей и №3892 от 11.02.2025 года на сумму 3182,27 рублей, и, поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы оп оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в полном объеме на сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 809-811, 819, 434, 432, 388 ГК РФ, ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 28.08.2014 года за период с 28.08.2014 года по 02.03.2017 года в размере 50 572, 38 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 28.08.2014 года за период с 28.08.2014 года по 02.03.2017 года в размере 50 572, 38 рублей не предъявлять к исполнению в связи с фактическим исполнением данных требований на момент вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова