УИД № 57RS0020-02-2025-000164-29

Дело № 2-2-103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 7 октября 2025 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что в октябре "дата" её супруг В.В.В. приобрёл у А.А.Л. жилой дом и земельный участок в <адрес> за 21 000 рублей. Договор был составлен в простой письменной форме (в форме расписки), подписи сторон были удостоверены главой администрации Алехинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области. По условиям договора, оформление документации возлагалось на покупателя В.В.В. Право собственности А.А.Л. на жилой дом и земельный участок подтверждалось записями в похозяйственной книге. После заключения договора купли-продажи В.В.В. был внесён в похозяйственную книгу в качестве собственника, но при жизни он не произвёл государственную регистрацию права. "дата" он умер. Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1 (истец) и дети В.С.В. и К.С.В. (третьи лица по настоящему делу). В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу для принятия наследства. Однако его жена ФИО1 (истец) в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство. Также с целью оформления права собственности она изготовила технический план жилого дома и межевой план на земельный участок, в соответствии с которыми общая площадь жилого дома составила № кв.м, а земельного участка – № кв.м. В связи с этим истец просит суд (с учётом уточнённых исковых требований):

- признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её супруга В.В.В.;

- признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от "дата", изготовленным кадастровым инженером К.А.Ю.;

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от "дата", изготовленным кадастровым инженером К.А.Ю.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, на исковых требованиях настаивала. Дополнила, что она с супругом ввиду его болезни на день его смерти проживали в принадлежавшем ей жилом помещении по <адрес>. После его смерти к ней перешло всё оставшееся после него имущество, и таким способом она приняла наследство.

Представитель истца ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Хотынецкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражал против удовлетворения иска, т.к. администрация района не претендует на спорные объекты недвижимости (т.№).

Третье лицо В.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Представил суду заявление, в котором указал, что отказывается от причитающейся ему доли наследства, считал иск подлежащим удовлетворению и просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. №).

Третье лицо К.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой. Представила суду заявление, в котором указала, что не принимала наследство после смерти своего отца, что не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в своё отсутствие (т.№).

Представитель третьего лица – администрации Алехинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и по существу спора полагался на усмотрение суда (т.№).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. …

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Предметом спора являются жилой дом и земельный участок в <адрес>, ранее принадлежавшие А.А.Л., "дата" года рождения, уроженке <адрес>. Право собственности подтверждается записями в похозяйственной книге по "дата" (т.№).

Поскольку право собственности А.А.Л. на жилой дом и земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то государственная регистрация права в порядке, установленном данным федеральным законом, являлась для неё правом, а не обязанностью.

Согласно справкам администрации Алехинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области, данный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства и не является самовольной постройкой. В настоящее время ему присвоен <адрес> (т.№).

Согласно договору (расписке), А.А.Л. продала, а В.В.В. купил у неё данный жилой дом за 21 000 рублей. Про земельный участок в договоре (расписке) не указано. Договор был составлен в простой письменной форме (т.е. в форме расписки), а подписи сторон были удостоверены главой администрации Алехинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области. По условиям договора, оформление документации возлагалось на покупателя В.В.В. (т.№).

В договоре (расписке) дата его заключения не указана. Однако в похозяйственной книге указано, что А.А.Л. выбыла из д.Алехино в октябре "дата", а истец временем заключения договора также указывает октябрь "дата".

Как показали суду свидетели З.А.И. и А.Г.Б.., они проживают в д.Алехино, и им известно, что А.А.Л. продала В.В.В. домовладение целиком, т.е. жилой дом с земельным участком.

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, поэтому суд принимает их.

Рассматривая вопрос о предмете договора, суд учитывает, что земельный участок был не самовольно занят А.А.Л., а был ей предоставлен, но вид права не установлен. Поскольку невозможно установить вид права, на котором ей был предоставлен земельный участок, то он в соответствии с положениями п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ считается предоставленным ей на праве собственности. Учитывая, что жилой дом и приусадебный земельный участок представляют собой единый комплекс недвижимого имущества, где судьба земельного участка следует судьбе жилого дома, то суд полагает, что под «жилым домом» в договоре (расписке) имелся в виду жилой дом и земельный участок как единый недвижимый комплекс. Учитывая эти обстоятельства, отсутствие у А.А.Л. намерений определить судьбу жилого дома и земельного участка отдельно друг от друга, а также отсутствие у сторон возражений относительно требований о земельном участке, суд считает, что на основании договора купли-продажи (расписки) А.А.Л. продала В.В.В. и жилой дом, и земельный участок.

После этого в "дата" В.В.В. был внесён в похозяйственную книгу в качестве собственника (т.№).

Однако ни продавец, ни покупатель не произвели государственную регистрацию права и перехода права (т.№).

"дата" А.А.Л. умерла, в связи с чем произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке уже не представляется возможным (т.№).

Как видно из наследственного дела №, А.А.Л. постоянно и на день смерти проживала по <адрес>. Наследником после её смерти является её дочь ФИО3, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов и земельной доли. Кроме того, ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство в отношении компенсации по закрытым банковским счетам и земельного пая, принадлежавших супругу А.А.Л. – А.С.Ф. и унаследованных ей после его смерти. Другие наследники – К.В.С., Д.В.С. и А.В.С. – отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО3 Сведений о спорных жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>, в наследственном деле нет (т.№).

Оценивая представленный договор (расписку), суд учитывает, что А.А.Л. являлась собственником жилого дома и, реализуя своё право, продала его по договору купли-продажи (расписке) В.В.В. Расчёт между сторонами договора произведён: покупатель исполнил свою обязанность по оплате. В свою очередь, продавец исполнил свою обязанность по передаче жилого дома, что подтверждается фактами регистрации В.В.В. с "дата" по "дата" по месту жительства в спорном жилом доме и переоформления в "дата" лицевого счёта в похозяйственной книге на В.В.В. (т.№).

Тот факт, что в расписке не указана дата её составления, не является существенным недостатком, т.к. во-первых, обеими сторонами сделки договор исполнен, а во-вторых, записи в похозяйственной книге подтверждают доводы истца, что договор был заключён в "дата".

Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен, поэтому суд считает его действительным и влекущим переход права собственности на спорное наследственное имущество от А.А.Л. к В.В.В.

"дата" В.В.В. умер.

Поскольку он на день смерти являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка, то они вошли в состав наследства после его смерти.

Согласно справке администрации Алехинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и данным паспортного учёта, по состоянию на день смерти В.В.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме в д.<адрес> вместе со своей супругой (истцом ФИО1) и сыном В.С.В. При этом он также был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> (т.№).

Наследственное дело после его смерти не открывалось (т.№).

Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена ФИО1 (истец) и дети В.С.В. и К.С.В. (т.№).

Как показал суду свидетель Ю.Х.И., с "дата" она фактически проживала в бывшем общежитии по <адрес>; у неё с семьёй В. (проживавшей в комнате №) были смежные комнаты и общая кухня. Ей известно, что В.В.В. на момент своей смерти в "дата" проживал там совместно со своей супругой ФИО1, которая сразу после его смерти продолжила пользоваться оставшемся после него имуществом – мебелью, одеждой и пр.

Как показали суду свидетели З.А.И. и А.Г.Б.., сразу после смерти В.В.В. его супруга ФИО1 продолжила пользоваться имуществом, оставшимся после его смерти в д.Алехино.

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, в том числе с выпиской из ЕГРН и товарным чеком, согласно которым В.В.В. постоянно и по день смерти проживал в Орле в жилом помещении, принадлежащем истцу, а также что истец понёс расходы на похороны В.В.В. (т.№). В связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств фактического принятия наследства и кладёт в основу решения.

Поскольку истец приняла наследство, то она в соответствии с положениями статей 1152 и 1153 ГК со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти мужа) является собственником всего наследственного имущества, в том числе спорных жилого дома и земельного участка.

С целью оформления права собственности в порядке наследования истец ФИО1 изготовила технический план жилого дома и межевой план на земельный участок, в соответствии с которыми общая площадь жилого дома составила № кв.м, а земельного участка – № кв.м (т№).

Участники процесса не оспаривали данные документы, в связи с чем суд принимает их и учитывает при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Цена иска составляет 249 864 руб. Расчёт: рыночная стоимость жилого дома 89 277 руб. + рыночная стоимость земельного участка 160 587 руб. = 249 864 руб. (т.№).

При предъявлении искового заявления истцом от данной суммы была уплачена государственная пошлина в размере 8496,00 руб., а также уплачено 3000,00 руб. за исковое требование о признании истца принявшим наследство, т.е. всего уплачено 11 496,00 руб. Поскольку предъявление иска обусловлено не нарушением прав истца ответчиком, а его собственным бездействием в оформлении наследства и бездействием наследодателя оформлении права собственности, то государственная пошлина должна быть отнесена на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату. Кроме того, истец просил уплаченную им государственную пошлину не взыскивать с ответчиков (т.№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) и администрации Хотынецкого района Орловской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся "дата" после смерти её супруга В.В.В..

Признать за ФИО1 право собственности на:

- жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по <адрес> (ранее принадлежавший В.В.В., умершему "дата"), в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от "дата", изготовленным кадастровым инженером К.А.Ю.;

- земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес> (ранее принадлежавший В.В.В., умершему "дата"), в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от "дата", изготовленным кадастровым инженером К.А.Ю.

Государственную пошлину в размере 11 496,00 руб. (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда (решение суда в окончательной форме) изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий В.А. Гузев