Решение по делу № 2А-3150/2022 от 28.06.2022 - о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области <ФИО>, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, решения.

Дело №2а-3150/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000443-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при помощнике судьи Головневе В.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области ФИО3, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела Прокуратуры Брянской области ФИО3, ссылаясь на то, что решением административного ответчика от 28.01.2022 №... административный истец проинформирован об отсутствии коррупции и организованной преступности в г. Брянске, в то время как эти обстоятельства документально подтверждены дознавателем УФСБ России по Брянской области П.

Просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований п. 6 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении пунктов 2.4, 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, предусматривающих, что обращения граждан, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора с разъяснением права обжалования (пункт 2.4). В силу пункта 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;

- признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении пункта 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 Об утверждении «Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ», предусматривающего, что необходимо работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса;

- признать решение административного ответчика от 28.01.2022 г. – незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от 14.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Брянской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Брянской области и начальника отдела Прокуратуры Брянской области ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, 28.01.2022 года было рассмотрено обращение ФИО2, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 28.01.2022 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 5, 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (статья 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 указанного Федерального закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

Судом установлено, что из прокуратуры города Москвы за исх. № 45-р-2034- 22/41 от 14.01.2022 года в прокуратуру Брянской области поступило обращение ФИО2, датированное заявителем 06.01.2022 года, по вопросу коррупционных проявлений в судебной и правоохранительной системах области, а также по вопросу хищения у родителей заявителя двух земельных участков.

Рассмотрение данного обращения было поручено начальнику Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры области К. и начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области ФИО3

По результатам рассмотрения обращения 28.01.2022 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области ФИО3 ФИО2 дан обжалуемый ответ за исх. №....

Согласно обжалуемому ответу заявителю в части доводов о хищении земельных участков сообщено о результатах проведенной СО СУ УМВД России по г. Брянску проверки, согласно которым <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное процессуальное решение заявителем было обжаловано в судебном порядке, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В части доводов о коррупционных проявлениях заявителю сообщено, что об отсутствии оснований для проведения процессуальных проверок в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ, поскольку конкретных фактов, свидетельствующих о совершении данными лицами преступлений, заявителем не было приведено. Исходя из обращения ФИО2, им лишь были сделаны ссылки на информацию, содержавшуюся в ранее размещенной статье в сети Интернет, выводы которой явились личным мнением её автора.

Доводы административного истца о несогласии со ссылкой ФИО3 на п. 2. 4 Инструкции судом отклоняется в связи со следующим.

Так, согласно названному пункту Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Довод административного истца о нарушении ФИО3 п.3.7. Инструкции, согласно которому запрещено пересылать обращения на рассмотрение в орган или должностному лицу, чьи действия обжалуются, не обоснован, поскольку действия прокуратуры области или её должностных лиц, в том числе, ФИО3 в обращении ФИО2 не обжаловались.

Довод о том, что обращение рассмотрено неполно также не подтверждается, поскольку на каждый довод заявителя дан ответ.

Таким образом, нарушений ч. 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст. 10 Закона прокуратурой области и начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 не допущено.

Обжалуемый ответ дан в установленный законом срок; уполномоченным лицом; в нем содержатся ответы по всем обозначенным заявителем доводам; разъяснено право на обжалование; возможность ознакомления с материалами и разъяснения требований законодательства, мотивов и оснований принятого решения.

При таких обстоятельствах, действия административных ответчиков соответствуют требованиям, предъявляемым Законом, Инструкцией и прав заявителя не нарушают.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращаясь с иском, каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение административным ответчиком незаконного решения, причинившего вред правам и законным интересам административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленные сроки и уполномоченным лицом, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области ФИО3, прокуратуре Брянской области о признании незаконными действий, решения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 г.