Дело № 2-145/2025
50RS0021-01-2024-005445-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области 14 июля 2025 г.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, в котором просил признать объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 674,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязать ответчика произвести снос указанного самовольно возведенного строения за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с него соответствующих расходов, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 710 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. В пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 674,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства (гостиница) без разрешительной документации. Нарушен вид разрешенного использования. Данный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.
Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
На основании ст. ст. 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 710 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
В пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 674,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр указанного земельного участка.
В обоснование иска истец указывает на то, что в ходе осмотра было установлено, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства (гостиница) без разрешительной документации. Данный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУ «БТИ <адрес>» строение с кадастровым номером №, общей площадью 674,7 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Указанное строение соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным, строительным и иным нормам и правилам, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В ходе обследования строения признаки гостиницы и оказание ФИО2 гостиничных услуг, в частности: номерной фонд, название гостиницы, обслуживающий персонал, услуги по размещению гостей, услуги по уборке, услуги по предоставлению питания, услуги по обеспечению безопасности, вывески, транспортные услуги и т.д. не выявлены. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает во внимание в качестве доказательства результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, независимым от сторон и незаинтересованным в исходе дела экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что спорный жилой дом не может использоваться в качестве гостиницы, поскольку в нем отсутствую обособленные жилым помещения, в каждом из которых должны быть мокрая точка и кухня. Во время осмотра дома в нем производился ремонт и частичная перепланировка. Внешне дом похож на общежитие, но предназначен для проживания одной большой семьей. Дом железобетонынй, противопожарный класс высокий, противопожарной безопасности уделено много внимания. Из дома имеется два выхода, проход между ними есть, однако это не дом блокированной застройки. Для использования дома в коммерческих целях необходимо согласовать другой вид разрешенного использования земельного участка. Прямого запрета на количество санузлов в доме нет, необходимо располагать мокрые точки над мокрыми. Сдача всего дома в аренду не является гостиничным бизнесом. Если расстояние между объектами менее положенного и объекты принадлежат одному лицу, то противопожарные требования в целях нераспространения огня могут быть соблюдены в частности, например, возведением кирпичной стены между ними.
С учетом того, что возведенное на участке спорное здание фактически является жилым домом, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, поэтому, указание в иске в качестве основания для сноса, что дом используются не по целевому назначению, по мнению суда, не может являться основаниями для удовлетворения иска.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Суд, отклоняет доводы истца о том, что действия ответчика по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство, являются недобросовестными и в этой связи имеются основания для сноса самовольной постройки, поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, поскольку необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Разрешая спор, исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что из собранных доказательств по делу не следует, что заявленный истцом объект обладает признаками самовольной постройки, имеет признаки гостиницы и оказание ответчиком гостиничных услуг нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку ФИО2 возведен жилой дом на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат отклонению.
Требования о взыскании судебной неустойки в данном случае являются производными и также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.
Судья ФИО9