Дело № 2-2325/2022
УИД 03RS0003-01-2022-000208-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Добрянской А.Ш.,
при секретаре Садиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обосновании указано, что 23.04.2021 г. Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <...> , кадастровый №.
Предметом по Договору является, двухкомнатная , расположенная в Многоквартирном жилом на б- Кировского района города Уфы общей проектной площадью 57,50 кв. м.
Застройщиком указанного дома выступило Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (НО «ФРЖС РБ»).
Со стороны истца обязательства по настоящему договору были исполнены в полном объеме, однако со стороны обязательства выполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.
Согласно заключению специалиста № от 23.11.2022 г. выполненному ФИО3, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 567 249,83 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 326 239,20 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 10.12.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 910 207,37 (девятьсот десять тысяч двести семь) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 326 239,20 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб., начиная с 15.09.2022 г. и до дня фактического погашения 326 239,20 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель представил заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик НО ФРЖС РБ в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на услуги представителя.
Представители третьего лица ООО "Строительный Холдинг" на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду рецензию на заключение судебного эксперта.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 23.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> , кадастровый №.
29.11.2021 ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 567 249,83 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб., расходов по подготовке заключения специалиста в размере 20 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. которая была оставлена им без удовлетворения.
Учитывая письменную позицию ответчика о назначении строительной судебной экспертизы, определением судьи от 05.04.2022 назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «АСЭО РБ».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. «Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, б, проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?»
2. «Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?»
3. «Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?»
4. «Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?»
5. Определить годность строительных остатков (материалов, изделий, конструкций), подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.
Согласно заключению судебного эксперта № от 06.09.2022, представленного ООО «АСЭО РБ»:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 23.11.2022, не соответствует:
- Отсутствие гильз, установленных в местах пересечения: межкомнатной перегородки полипропиленовыми трубопроводами холодного и горячего водоснабжения между кухней, ванной комнатой и туалетом (Не соответствует п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 и п.6.1.14 СП 73.13330.2016);
- Подводка из полимерных труб к отопительным приборам (радиаторам), установленным в спальной комнате, гостиной комнате и кухне под оконными проемами, выполнена без гофротрубы (Не соответствует п 6.3.5 СП 60.13330.2016);
- При проверке контрольной двухметровой рейкой, отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали превышают допустимые 3 мм на 1 м (простая штукатурка): фактически в прихожей до 7 мм от вертикали и до 9 мм от горизонтали, фактически в гостиной комнате до 10 мм от горизонтали и до 10 мм от вертикали, фактически в кухне до 16 мм от горизонтали (Не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017);
- Отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке контрольной двухметровой рейкой, которые превышают допустимые 2 мм (для бетонных подстилающих слоев и стяжек под покрытия из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, поливинилхлоридных плиток, паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов): фактически до 6 мм в спальной комнате, фактически до 6 мм в гостиной комнате, фактически до 8 мм в прихожей (п.п. 4.24 СП 71.13330.2011);
- Прочность стяжки пола меньше 20 МПа: в кухне - 13,8 МПа, в прихожей - 15,7 МПа, в гостиной комнате- 13,6 МПа, в спальной комнате - 12,5 МПа (Не соответствует п 8.5 СП 29.13330.2011);
- Отсутствие детских замков безопасности на створках оконных блоков: на поворотной створке в гостиной, на поворотно-откидной створке в лоджии спальной комнаты, на поворотно-откидной створке в лоджии кухни, на поворотной створке в лоджии кухни (Не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 (с изм. от 17.03.2016);
- Оконные блоки, установленные в помещении, оборудованы фальшстворками, размеры которых превышают допустимую ширину в 400 мм: ширина левой створки оконного блока гостиной комнаты - 665 мм (Не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99);
- Створки верхнего экрана балконного остекления лоджий выполнены не открывающимися, нарушена возможность безопасного периодического обслуживания: 1 -я слева створка верхнего экрана лоджии (спальная комната), 3-я слева створка верхнего экрана лоджии (спальная комната), 1 -я слева створка верхнего экрана лоджии (кухня), 4-я слева створка верхнего экрана лоджии (кухня) (Не соответствует п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016);
- Отклонения поверхности откосов оконных проемов в жилом помещении от вертикали и горизонтали: фактически в гостиной комнате 15 мм по горизонтали и 7 мм по вертикали, фактически в кухне 8 мм по вертикали (Не соответствует п.7.2.13 СП 71.13330.2017);
- Не обеспечена заделка монтажного шва с внутренней стороны по периметру оконных блоков балконного остекления лоджий спальной комнаты и кухни (Не соответствует п.5.1.10 ГОСТ 30971-2012);
- Наличие в узле сопряжения оконного блока к откосам стенового проема зазоров в гостиной комнате (Не соответствует п.7.2.13 СП 71.13330.2017);
- Отклонение от вертикали и горизонтали дверных блоков в жилом помещении (3 мм на 2 м): в спальной комнате 4 мм от вертикали, в гостиной комнате 11 мм от вертикали, в кухне 13 мм от вертикали (Не соответствует п 9.7, 9.9 СТО 2.11.161-2014);
- Отклонения поверхности откосов дверных проемов в жилом помещении от вертикали и горизонтали: фактически в прихожей (откос дверного проема входа в жилое помещение) 7 мм по горизонтали, фактически в кухне 7 мм по горизонтали и 8 мм по вертикали (п.7.2.13 СП 71.13330.2017);
- Горизонтальные нитевидные трещины и дефекты штукатурного и окрасочного слоев поверхности потолков в спальной комнате, прихожей, гостиной комнате, кухне (п.7.2.13 СП 71.1333.2017);
Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).
Экспертом установлено, что выявленные дефекты в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, , приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.
Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в виде дефектной ведомости.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 330 139,20 (триста тридцать тысяч сто тридцать девять) руб.
Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению.
Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у стеклопакетов, стекол, строительного бута можно сделать вывод о том, что они обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию на дату исследования, составляет: 3 900 руб.
Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет: 326 239,20 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб.
Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.
Исследовав рецензию на заключение судебного эксперта № от 06.09.2022 представленную третьим лицом ООО «Строительный Холдинг», выполненную специалистом ФИО4 суд приходит к несостоятельности доводов специалиста, касающихся заключения судебного эксперта.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Экспертиза проведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», действующее законодательство не требует включения экспертов в национальный реестр специалистов по организации инженерных изысканий.
Суд полагает, что заключение судебного эксперта № от 06.09.2022, представленное ООО «АСЭО РБ» отвечает предъявляемым требованиям, каких-либо сомнений или неясностей у участников процесса, а также суда не вызывает.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 326 239,20 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб., исходя из заявленных уточненных исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 29.11.2021 была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
14.09.2022 в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 10.12.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 910 207,37 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 326 239,20 руб., начиная с 15.09.2022 г. и до дня фактического погашения 326 239,20 руб.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а также применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является соразмерной и применяет к начислению неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г., за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 в размере 110 000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 218 619,06 руб. (326 239,20 руб. (стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков) + 110 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
По поступившему заявлению ООО «АСЭО РБ» о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., суд учитывая достоверность и полноту проведенного исследования, полагает взыскать указанную сумму с НО «ФРЖС РБ» в полном объеме.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истец - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 7 862,39 руб., из них 7 562,39 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 326 239,20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 10.12.2021 по 28.03.2022 в размере 110 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 326 239,20 руб., начиная с 31.12.2022 г. и до дня фактического погашения суммы 326 239,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 218 619, 06 руб., судебные расходы на оплату услуги досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" стоимость понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 862,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Добрянская А.Ш.