24RS0У-95 дело 2-2489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года Х

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.03.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Труш А4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,5% годовых. Ответчиком обязательства не исполнялись. 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 00.00.0000 года.

Просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 00.00.0000 года в размере 308 115, 26 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 240 598, 91 рублей, просроченные проценты в размере 11 094, 45 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 49 744, 03 рублей, неустойку на пророченные проценты в сумме 6 677, 87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 281, 15 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.03.2022, исковые требования поддержала, суду указала, что истцом представлен расчет задолженности ФИО2, задолженность образовалась по состоянию на 00.00.0000 года, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истребовав всю сумму задолженности, заявленную в настоящем иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанная сумма задолженность в размере 308 115, 26 рублей заявлена при взыскании суммы в рамках приказного производства, потребовав к взысканию всю сумму задолженности в рамках приказного производства, истец изменил тем самым условия договора, трехлетний срок исковой давности истек с момента отмены судебного приказа на основании определения суда от 00.00.0000 года прошло более трех лет.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор У в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.) Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.(л.д. 14-15)

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 308 115, 26 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 240 598, 91 рублей, просроченные проценты в размере 11 094, 45 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 49 744, 03 рублей, неустойка на пророченные проценты в сумме 6 677, 87 рублей. Согласно представленного расчета задолженности вся сумма основного долга предъявлена в качестве задолженности уже по состоянию на 00.00.0000 года. (Л.д. 10)

ПАО Сбербанк 00.00.0000 года обратилось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ПАО Сбербанк просило взыскать задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 308 115, 26 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 240 598, 91 рублей, просроченные проценты в размере 11 094, 45 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 49 744, 03 рублей, неустойку на пророченные проценты в сумме 6 677, 87 рублей.

По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение ПАО Сбербанк 29.06.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности, судом расценивается как требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и, соответственно, об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, который в данном случае определен датой выдачи судебного приказа.

При этом требование о взыскании суммы задолженности, предъявленное после

Таким образом, ПАО Сбербанк реализовало право на досрочное взыскание суммы долга, тем самым изменив условия кредитного договора о сроке возврата кредита и учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, следовательно, течение срока исковой давности по всей сумме задолженности началось после отмены судебного приказа - 13.09.2017.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 16.04.2021. Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании задолженности истек 13.09.2020. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы задолженности на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Труш А5 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, в размере 308 115, 26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.