Дело № 2а- 1033/2023 27RS0013-01-2023-001561- 81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.09.2023 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 60530/23/27013-ИП, понуждении обращения взыскания на пенсию должника ФИО4 (далее ФИО4, должник), указав, что 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60530/23/27013-ИП на основании исполнительного документа ВС № 102306826, выданного 08.12.2022 по делу № 2-1824/2018 судебным участком № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» о взыскании задолженности в размере 51279,7 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 08.08.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 33389,91 руб. ФИО4 является получателем пенсии. Однако судебным приставом-исполнителем взыскание на пенсию должника не обращено, периодические ежемесячные поступления взыскателю не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не поступала. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60530/23/27013-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, выраженных в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.08.2023 (л.д.1) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов по Амурскому району Главного правления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее старший судебный пристав ОСП по Амурскому району).
Определением Амурского городского суда от 14.09.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее ФИО2)
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; иные административные ответчики и заинтересованное лицо возражений против рассмотрения указанного дела в свое отсутствие не направили. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.
Врио старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району представил письменные возражения, согласно которым названный ответчик не согласен с заявленными требованиями. В ОСП по Амурскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 60530/23270913-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 51279,70 руб. в пользу ООО «АФК», возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 102306826 от 08.12.2022, выданного судебным участком № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена запросы для установления финансового и имущественного положения должника: 07.04.2023 направлены запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Запсибкомбанк» ПАО «МТС-банк» ПАО «Промсвязьбанк»; направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД (запрос ФМС); Федеральную налоговую службу к ЕГРН, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ЗАГС о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, о смерти; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. 21.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в течение длительного времени. Было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 21.06.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. 08.08.2023направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Из пенсии должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 17805,76 руб., которые были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности. 05.09.2023 обновлен список запросов. 07.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: (АСДС) ОАО Дальневосточный банк «Сбербанка России», ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф Банк». 07.09.2023 созданы запросы в ЗАГС для установления гражданского состояния должника (на смерть, перемену имени, о заключении (расторжении) брака), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ).
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № 60530/23/27013 -ИП от 30.03.2023, в ОСП по Амурского району поступили: заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № 10-2306826, выданного судебным участком № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по гражданскому делу № 2-1824/2018, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 51279,70 руб.
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, выполнены запросы информации о должнике или его имуществе. Затем исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой 30.03.2023 направлены запросы в банки и кредитные организации, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 07.04.2023 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов. 08.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 21.04.2023 направлен запрос в ФНС о счетах должника. 09.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено 21.06.2023. После возобновления исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию, обновлены все запросы, направлен запрос в ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Из пенсии должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 17 805,76 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе проверки исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Постановления об обращении взыскания на пенсию судебным приставом -исполнителем выносились, денежные средства частично взысканы, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава – исполнителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупность, определенная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий, - отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2023.
Судья