Дело № 2-4314/2022

64RS0046-01-2022-006406-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « В-Тори» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, 04февраля 2022 г. примерно в 7 час. 20 мин, по адресу: <...>, на автостоянке транспортному средству Рено Меган 2, гос. знак №, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации <...> выданного 17 ноября 2021 г.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2022 г., на автомобиль Рено Меган 2, гос. знак № с крыши дома по адресу: <адрес> упал снег и повредил крышку багажника и задний правый фонарь.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит» №1114/22 от 15.04.2022г.стоимость устранения повреждений транспортного средства Рено Меган 2, гос. знак <***>, без учёта износа составляет 82 418 руб. За производство указанной экспертизы истцом уплачено 6 180 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО «В-ТОРИ».

КурлычкинА.В,. посчитав свое право нарушенным, обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 82418 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2680 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Тополь» будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, всудебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду непредставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца и егопредставителя счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деледоказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившеевред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по еговине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не поего вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и фактпротивоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вредпричинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степенизаботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиямоборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие виныдоказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлениисовокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица,обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимойпричинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компанияобязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общегоимущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имуществодолжно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в томчисле о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или)нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, накотором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственниковпомещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета идругого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальныхуслуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержаниеархитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией длястроительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательстваРоссийской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. техническая эксплуатацияжилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общегопользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы поудалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим вмногоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонтуобщего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояниекрыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега скрыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца свидетельствует о ненадлежащемкачестве оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пообщему правилу лице, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство ига причинившемвред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вред; предполагается, пока не доказанообратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено Меган 2, гос. знак №, в подтверждение чему представлено свидетельство о регистрации т/с.

04 февраля 2022 г. примерно в 7 час. 20 мин, по адресу: <...>, на автостоянке транспортному средству Рено Меган 2, гос. знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2022 г., на автомобиль Рено Меган 2, гос. знак № с крыши дома по адресу: <...> упал снег и повредил крышку багажника и задний правый фонарь..

Согласно экспертному заключению ООО «Профит» №1114/22 от 15.04.2022г.стоимость устранения повреждений транспортного средства Рено Меган 2, гос. знак №, без учёта износа составляет 82 418 руб. За производство указанной экспертизы истцом уплачено 6 180 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО «В-ТОРИ».

Ответчик ООО «В-ТОРИ» ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы незаявлял, содержание заключения ООО «ПРОФИТ» не оспаривал.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данноезаключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности необоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными вФедеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключениесодержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений вквалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертизапроведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертнойдеятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как кпрофессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы иоформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорнымидоказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данногодоказательства.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменениеусловий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иноене вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность повозмещению причиненного истцу ущерба, требование истца о возмещении имущественного вредаподлежит удовлетворению на сумму 82418 рублей.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, так какдоказательств того, что крыша здания надлежащим образом содержалась, стороной ответчика непредставлено. Свидетельств виновности иных лиц в данном происшествии не имеется.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ установлено: если грубая неосторожность самого потерпевшегосодействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Грубаянеосторожность - это когда лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своихдействий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало напредотвращение этих последствий.

Как следует из материалов дела, каких-либо установленных требованиями Закона знаков,запрещающих стоянку автомобилей во дворе дома, не установлено, а автомобиль истца был припаркован у дома, в месте, где остановка (стоянка) не запрещены.

Очистка кровель на сторонах, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно помере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков, не допуская егонакопления.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что в действиях истца имелась грубаянеосторожность, не имеется.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причиннойсвязи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащемуи своевременному удалению наледи с крыши здания.

Таким образом, при рассмотрение дела достоверно установлено и документальноподтверждено, что истцу причинен материальный ущерб ввиду схода снега с крышимногоквартирного дома на его автомобиль и установлена причинно-следственная связь междуполученными повреждениями автомобилем истца и виновными действиями ответчика, выразившиесяв ненадлежащем исполнении своих обязанностей по уборке снега.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридическихуслуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённыхрасходов по оплате услуг представителя предъявлены договор на оказание юридических услуг от 14.06.2022 г., распиской от 14.06.2022 г.на сумму 10000 рублей.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица,заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос овозможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избираядля себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установленоКонституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон,определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрениядоверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую ввозмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретныхобстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслутребований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителяпринимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратилквалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектомзащищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи,оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи,сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельстврассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебныхзаседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требованияистца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению насумму 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочихотносятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно, представленной истцом квитанции ФИО1 оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы, по оценке размера причиненного ущерба в размере 6180 рублей, судполагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 2680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «В-ТОРИ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-ТОРИ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 82418 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 6180 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.10.2022 года

Судья