РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 124 по тому же адресу. 22.03.2022 года по вине ответчика в квартире истца произошел залив, вследствие которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету оценщика, составляет сумма Истец направляла ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая была проигнорирована.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 18).
Собственником квартиры № 124 по тому же адресу является ФИО2 (л.д. 12-14).
Согласно акту от 22.03.2022 года, составленному ГБУ «Жилищник адрес», 22.03.2022 года в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры № 124 по причине халатного отношения к сантехоборудованию (л.д.11).
Отчетом № 41304-2022, составленным ООО НЭО «Вега», установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива с учетом износа в размере сумма (л.д.19-58).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании подтвержден факт причинения вреда истцу по вине ответчика, вследствие чего произошел залив и повреждена внутренняя отделка квартиры.
Доказательств отсутствия вины в заливе, а так же иного размера ущерба, чем тот, который заявлен истцом, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная отчетом ООО НЭО «Вега» в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма (л.д.15-16), расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2022 года.