Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Московской области 09 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гудзь М.Г., представившая удостоверение № 8290 и ордер № 081555, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2023 года в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на лестничной клетке подъезда № 4 дома № 28/2, расположенном по адресу: ул. Московская, г.о. Химки Московская область, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО13. в этот момент отвлеклась и не контролировала сохранность принадлежащего ей имущества, тайно похитил из пакета ФИО14 находившегося на подоконнике лестничной клетки по вышеуказанному адресу банковскую карту № <№ обезличен>, открытую на имя ФИО15 в ДО Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», банковский счет №<№ обезличен> расположенному по адресу: <...>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 09.04.2023 примерно в 13 часов 42 минуты, ФИО1, проследовал к банкомату - АТМ <№ обезличен>, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где снял с вышеуказанного банковского счета, а тем самым тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания были оглашены, из которых следует, что 08.04.2023 его сожительница ФИО18 пригласила свою подругу ФИО19 Они распивали спиртные напитки, но через некоторое время, алкоголь закончился и ФИО20., предложила ему сходить за ним в магазин. Она дала ему свою банковскую карту и пин-код от нее. Он собрался в магазин «Красное и белое», магазин располагается по адресу: <...>. Он приобрел алкоголь и вернулся домой, где его ждали его сожительница ФИО21 и ее подруга, ФИО22 они продолжили отмечать встречу. Допив купленный алкоголь, они вышли на лестничную клетку, чтобы покурить, пока они стояли, он увидел, что у ФИО23 выпала из кармана куртки, ее банковская карта, которую она давала ранее ему, для оплаты вышеуказанного алкоголя. Он ничего не сказал об увиденном, просто забрал выпавшую карту себе. 09.04.2023, примерно около 13 часов 40 минут, ему захотелось выпить снова, но у него не было своих личных денег, и он вспомнил о карте, которая выпала из кармана у ФИО24 днем ранее. Он решил пойти и оплатить алкоголь этой картой, собравшись, он направился в банкомат, чтобы снять денежные средства в банкомате, который находится недалеко от его фактического местожительства, а именно: <адрес> Придя к банкомату, он снял денежные средства в размере 12 000. Пин-код на тот момент он еще помнил и ему не составило труда снять деньги, принадлежащие ФИО25 16.04.2023 он решил снова пойти и купить алкоголя, в «Красное и Белое» расположенный по тому же адресу, про который он уточнил выше. Придя в магазин, взяв, алкоголь, он попытался оплатить его картой, принадлежащую ФИО26 но операция была отклонена, т.к. на ней не оказалось нужной ему суммы, не хватало денег. Возвращаясь домой, он толи выбросил, то ли потерял, карту принадлежащую ФИО27 Вину его признает. В содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб полностью (л.д. 17-20,28-30, 118-19, 123-125).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в краже, то есть тайном хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО28 следует, что 08.04.2023 года около 16 часов 00 минут она прибыла к ФИО29 по адресу: <адрес>. Помимо ФИО30 в квартире был еще ее сожитель ФИО1, с которым она живет около 8 лет. В тот вечер они распивали алкогольные напитки и когда закончился алкоголь, она попросила Игоря, сходить в магазин и купить нам еще выпивки, он согласился, она дала ему свою карту № <№ обезличен> открытую на свое имя в ДО Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», счет №<№ обезличен> расположенному по адресу: <...>. На указанную банковскую карту она переводит пенсию, которая приходит ей с «Почты Банк», я также дала пин-код, чтобы он смог оплатить товары. Игорь ушел в магазин «Красное Белое», располагается близко к их дому. Через непродолжительное время он вернулся из магазина, принес алкоголь, отдал ей карту, которую она положила ее в пакет, с которым пришла в гости. Пока они сидели, Игорь попросил у нее в займы 1 150 рублей, чтобы покрыть долг. Она согласилась и перевела ему сумму 1 150 рублей, как он и просил на указанный им счет. Спустя время, между ФИО31 и Игорем, начался конфликт, она, поняв, что ей нужно собираться, одела верхнюю одежду, взяла свой пакет, где лежала ее карта, и начала двигаться к выходу. ФИО1 уже стоял на лестничной клетке и она вышла в след за ним. Поставив пакет на подоконник в подъезде, чтобы покурить, она отвлеклась на что-то, в это время ФИО1 мог вытащить ее банковскую карту из пакета, поскольку карта лежала прямо сверху. Докурив, они вышли из подъезда.

На следующий день 09.04.2023 в 12 часов 30 минут ей пришла пенсия на карту «Почта Банк» в размере 12 250 рублей, которую она перевела на свою карту № <№ обезличен> открытую на свое имя в ДО Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», счет №<№ обезличен> расположенному по адресу: <...>, чтобы оплатить кредит. Совершив перевод, она начала искать свою карту, однако карты нигде не оказалось. Она решила позвонить Анне и узнать, не видела мою карту, на что Анна сказала, что карты она не видела. Она попросила ее уточнить у Игоря, не находил ли он ее банковской карты, на что она ответила, что Игоря нет, и где он находится она не знает. Пока она разговаривала по телефону с Анной, ей пришло смс-уведомление о том, что 09.04.2023 в 13 часов 42 минуты о том, что с ее банковской карты была снята сумма в размере 12 000 рублей. Она сразу решила заблокировать карту в онлайн-Сбербанк, но у нее не получилось этого сделать, а дойти до ближайшего офиса ПАО «Сбербанк», она не могла, очень плохо себя чувствовала. Решила, когда ей станет легче, то дойдет до банка и заблокирует и сразу же оформит новую. Поступлений она больше не ждала. 16.04.2023 года, ей снова пришло уведомление о том, что с ее банковской карты, пытались расплатиться в магазине «Красное Белое», но денежных средств на ней уже не хватило и поэтому платы была отклонена. 17.04.2023 в отделения ПАО «Сбербанк» она заблокировала свое карту № <№ обезличен> 25.04.2023 она обратилась в полицию, написала заявление на неизвестное ей лицо, потому что она не думала, что это мог сделать Игорь, чтобы полиция разобралась, кто воспользовался ее картой, снял деньги и нанес ей материальный ущерб. Сама банковская карта для нее не представляет материальной ценности. Материальный ущерб в размере 12 000 для нее является значительным, она пенсионер и у нее есть кредит, который она выплачивает (л.д. 34-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. о. Химки, лейтенант полиции. 25.04.2023 в ДЧ УМВД поступило заявление в котором ФИО33 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.04.2023 в 13 часов 42 минуты похитило ее денежные средства в размере 12 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», №<№ обезличен>, оформленной на ее имя, причинив тем самым ФИО34 значительный материальный ущерб. В ходе проведенных ОРМ, а также просмотра камер видеонаблюдения установленных в офисе ПАО «Среднерусский банк Сбербанка России», по адресу: <...>, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, <дата> года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 74-76);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 следует, что <дата> года примерно, она пригласила ФИО36 к себе в гости по адресу: <адрес>, решили выпить. ФИО37 она знает около 10 лет, точно не помнит. Она проживает в квартире со своим сожителем Игорем около 8 лет. Они отдыхали, общались, выпивали. Пока они сидели за столом, алкоголя у них хватало, никто из них не ходил за ним. Через какое-то время ее сожитель Игорь ушел. Пока он собирался, она спросила, куда он направляется, он ничего не ответил. Они остались с ФИО38 вдвоем. Приблизительно в 06 часов 00 минут, ФИО39 услышала, что Игорь пришел, он стучался в дверь, решила выйти к нему на лестничную клетку. ФИО40 вышла к нему, а она закрыла за ней дверь. Через неделю Игорь вернулся домой по адресу: <адрес>. Разговоров про денежные средства, не было. Он ей ничего не рассказал. О снятии денежных средств с карты ФИО44, она узнала от нее самой. ФИО41 сразу сказала, что это сделал Игорь, она ответила, что он не мог такого сделать, больше они с ФИО42 не общались. ФИО43 ей не звонила, она соответственно тоже. Сам Игорь, очень хороший человек, отзывчивый, жили они всегда хорошо. Желает помочь Игорю и возместить материальный ущерб причиненный ФИО45 в размере 12 000 рублей (л.д. 77-79);

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетеля виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО46 зарегистрированным КУСП №<№ обезличен> (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной (КУСП №<№ обезличен> согласно которой ФИО1 признает вину в хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д.11);

- запросом о предоставлении видеозаписи от <дата> согласно которому был получен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был произведен осмотр выписок с банковского счета «Среднерусский Банк» ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО47 (л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был произведен осмотр компакт диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. (л.д.82-86).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы и выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО1 в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, считает полностью установленной и доказанной.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшей прямо свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, который 09 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 42 минуты, проследовал к банкомату - АТМ №<№ обезличен> расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где снял с банковскую карту № <№ обезличен>, открытую на имя ФИО48. в ДО Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», банковский счет №<№ обезличен> денежные средства в размере 12 000 рублей, а тем самым тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении дела, поскольку сумма похищенных с банковского счета денежных средств, с учетом материального положения потерпевшей, которая имеет доход в виде пенсии в размере 12000 рублей, а также выплачивает кредит, является для нее значительной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, осуществление трудовой деятельность в Храме ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 той же статьи УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенных выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание, что ФИО4 в связи с данным делом - с 25 апреля 2023 года непрерывно содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

От потерпевшей ФИО49 в суд поступил к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ей преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, складываемого из суммы похищенных подсудимым и не возвращенных ей денежных средств.

Подсудимый ФИО2 заявленный к нему потерпевшей ФИО50. гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО51 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, Химкинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 25 апреля 2023 года до 09 августа 2023 года, снизить ФИО2 размер штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: <***>; КБК: 18811690040046000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО52 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО53 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк»; выписки с банковского счета «Среднерусский Банк» ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО54 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Колобродова