дело № 2-492/2022
УИД 76RS0013-02-2021-004765-26
Мотивированное решение составлено 17.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 9 июня 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экосистема-76» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов и по встречному иску ООО «Экосистема-76» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Экосистема-76» с требованием о взыскании в счет основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 742,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 643,41 рублей, расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 150 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда, по которому истец, своими силами, по заданию ответчика обязан был выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши жилого дома, расположенного по адресу: , а ответчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно: 40 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 600 000 рублей в течение 30 банковских дней после полного выполнения работ по договору подряда. В установленный срок работы, предусмотренные договором, были выполнены и приняты ответчиком, однако акт сдачи-приёмки работ подписан не был. Работы были выполнены качественно, поскольку жилой дом был сдан и заселён. То, что работы были выполнены качественно и приняты ответчиком подтверждается тем, что частично работы были оплачены. 40 000 рублей были выплачены до производства работ, 440 000 рублей были выплачены после выполнения работ частями. Последняя выплата была произведена 21.09.2021. Таким образом, ответчик выплатил истцу всего 480 000 рублей из положенных 640 000 рублей. После 21 сентября 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику, как непосредственно в офис, так и письменно по электронной почте, однако ответчик до настоящего времени так и не выплатил 160 000 рублей. Также истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 11 742,43 рублей согласно представленному расчету, судебные расходы.
ООО «Экосистема-76» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экосистема-76» штраф за невыполнение работы в срок за период с 02.04.2021 по 05.08.2021 в сумме 403 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 232 рублей.
Встречный иск мотивирован следующим, между ООО «Экосистема-76» и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши по адресу: , согласно ведомости объемов работ, в соответствии с проектной документацией генерального подрядчика, копию которой подрядчик передает в течение 5 (пяти) дней после заключения договора, а заказчик обязуется в установленном договоре порядке принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в порядке и на условиях договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного выполнения работ по договору (п. 1.1) при условии, что работа выполнена надлежащим образом, проверена комиссией и подписаны акты выполненных работ. Срок выполнения работ определен сторонами до 01 апреля 2021 года (п.3.1.). Пунктом 4.1.6. договора также предусмотрена обязанность подрядчика установленном договором порядке сдать заказчику результат выполненных работ. В пункте п.5.3. договора стороны определили, что после завершения работ настоящему договору подрядчик сообщает заказчику о необходимости проведения сдачи-приемки результата работ. Заказчик приступает к сдаче-приемке результата выполненных работ в течение одного рабочего дня с момента получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных по договору работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Из искового заявления ФИО2, а также приложений к нему следует, что ни сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, ни акта приема-передачи выполненных работ подрядчиком не оформлялось, в адрес заказчика не направлялось и им, соответственно, не подписывалось. Доказательств выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества ФИО2 по гражданско-правовому договору ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем ООО «Экосистема-76» имеет встречные требования к ФИО2 о взыскании штрафа за каждый просроченный каждый день невыполнения работ по п.3.3. договора. За период с 02.04.2021 по 05.08.2021 размер штрафа составляет – 806 400 рублей. С учетом правовой природы неустойки, соразмерности нарушенного обязательства, полагают возможным изменить размер неустойки до 0,5% за каждый день невыполнения работ, в связи с чем размер штрафа составляет 403 200 рублей. Также судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работы были выполнены в полном объеме и в срок.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвокат Сарафанников Н.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, претензий никаких от заказчика не поступало, как это предусмотрено в договоре. Акта не было, претензий тоже не было. Работы были фактически приняты. Акта приемки сдачи работ ФИО2 представлено не было, законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя составлять акт. Заказчик фактически принял работы и начал выплачивать денежные средства частями, закончил оплату 21 сентября 2021 г. Выплачена была только часть 480 000 рублей. После претензий от подрядчика в адрес заказчика, заказчик решил защититься и стал предъявлять претензии по качеству работ. Генеральный заказчик все работы принял, дом был сдан. По поводу сроков никаких претензий не поступало.
Ответчик (истец по встречному иску) представитель ООО «Экосистема-76» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, поддержала встречные требования по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 письменного уведомления об окончании работ не направлял, как и акта выполненных работ. У заказчика не наступила таким образом обязанность принять работы. ФИО2 не выполнил все работы. Работы были выполнены частично. Действуя добросовестно, ООО «Экосистема-76» выплатило сумму выполненных работ. Все остальные работы выполнял иной подрядчик. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 не доказано выполнение работ в полном объеме и сдача работ.
Представитель третьего лица ООО «Отражение +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосистема-76» и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор б/н, по условиям которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши по адресу: , согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1), в соответствии с Проектной документацией Генерального подрядчика, копию которой Подрядчик передает в течение 5 (пяти) дней после заключения Договора (Приложение №2), а Заказчик обязуется в установленном Договоре порядке принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в порядке и на условиях Договора.
Цена работ по настоящему договору составляет 640 000 рублей и является окончательной (п.2.1.).
Оплата по договору производится наличными деньгами (п.2.2.).
Оплата в размере 40 000 рублей от общей суммы договора производится в течении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.3.).
Окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного выполнения работ по Договору (п. 1.1) при условии, что работа выполнена надлежащим образом, проверена комиссией и подписаны акты выполненных работ (п.2.4.). Срок исполнения работ по договору 01 апреля 2021 года (п.3.1.).
ФИО2 во исполнение договора были выплачены денежные средства в размере:
40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 02.03.2021,
15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 12.03.2021, 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 27.03.2021, 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 02.04.2021, 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 16.04.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 16.04.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 30.04.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 07.05.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером№№ от 28.05.2021, 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 01.06.2021, 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 04.06.2021, 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 11.06.2021, 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 18.06.2021, 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 25.06.2021, 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 02.07.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 09.07.2021, 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 21.09.2021,
общая сумма, которую ООО «Экосистема -76» выплатила ФИО2, составила – 480 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленных документов следует, что сумма по договору подряда составляет 640 000 рублей.
Истец - ответчик просит взыскать с ООО «Экосистема-76» 160 000 рублей.
Ответчик-истец, не выплачивая задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылается на то, что истец-ответчик не выполнил работу в полном объеме. Вместе с тем суд отмечает, что доказательств объема выполненной работы ФИО2 на сумму 480 000 рублей, ООО «Экосистема-76» не представило. Последний платеж ООО «Экосистема-76» был 21.09.2021. Из пояснений директора ФИО1 следует, что денежные суммы, которые выплачивались ФИО2, определялись объемом выполненных работ, вместе с тем документов (актов выполненных работ) суду не представлено.
Претензий по качеству работ на дату приемки крыши по адресу: , не было. Первая претензия к ФИО2 возникла 24.11.2021 в ответ на претензию ФИО2 о выплате задолженности по договору.
Суд отмечает, что первая претензия от 24.11.2021 (л.д. 62) была на тему несоблюдения срока выполнения работ и взыскания с ФИО2 штрафных санкций.
30.11.2021 ООО «Экосистема-76» направило ФИО2 претензию об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по гражданско-правовому договору от 01.03.2021 (л.д. 65)
На протяжении всего времени, с момента окончания работ на крыше до настоящего судебного заседания, от ООО «Экосистема-76» не поступало претензий по неполному объему работ, поэтому суд приходит к выводу о выполнении ФИО2 работ по договору от 01.03.2021 в полном объеме.
Также суд отмечает, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность ФИО2 выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши по адресу: и обязанность ООО «Экосистема-76» в установленном Договоре порядке принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в порядке и на условиях Договора. Свою обязанность по принятию результатов выполненных работ ООО «Экосистема-76» не выполнило, доказательств принятия результата, невыполнения работ ФИО2 в полном объеме ООО «Экосистема-76» не представило.
Представленный акт выполненных работ от 29.06.2021 (л.д. 120) на сумму 480 000 рублей не может служить надлежащим доказательством объема выполненных работ ФИО2, так как ФИО2 он не подписан, ему не предъявлялся, составлен он только к судебному заседанию в программе «гранд-смета, версия 2022.1». Версия программы 2022.1 выпущена только 31.03.2022.
Таким образом, ООО «Экосистема-76» обязано исполнить свое обязательство по оплате работ ФИО2 Суд взыскивает с ООО «Экосистема-76» в пользу ФИО2 160 000 рублей.
Истец-ответчик просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 21.09.2021 по 17.05.2022. Окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного выполнения работ по Договору (п. 1.1) при условии, что работа выполнена надлежащим образом, проверена комиссией и подписаны акты выполненных работ (п.2.4.).
В материалы дела ООО «Экосистема-76» представлен договор подряда № № от 02.07.2021 между ООО «Отражение+» и ООО «Экосистема-76», согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли МКД по адресу: г, с 5 июля 2021 года (л.д. 78). Доказательств объема выполняемых работ по крыше ООО «Отражение+» в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд отмечает, что с 2.07.2021 ФИО2 работы на крыше уже не вел, поскольку работы закончил. Учитывая дату заключения договора с ООО «Отражение+», суд приходит к выводу, что фактически дата сдачи объекта от ФИО2 ООО «Экосистема-76» составляет не позднее 1.07.2021. В Гражданском кодексе Российской Федерации понятия «банковский день» не содержится. В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день - это период времени продолжительностью 24 часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце. Поэтому суд исходит из календарных дней. Таким образом, окончательная оплата за работу должна была быть произведена не позднее 1.08.2021. ФИО2 просит взыскать проценты с 21.09.2021.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ООО «Экосистема-76» проценты за период с 21.09.2021 по 17.05.2022 в размере 11 742,43 рублей. Суд соглашается с расчетом истца-ответчика ФИО2
ООО «Экосистема-76» во встречном иске просит взыскать с ФИО2 штраф за невыполнение работы в срок за период с 02.04.2021 по 05.08.2021 года в сумме 403 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 232 рублей.
В материалы дела представлено письмо ООО «Экосистема-76» от 13.08.2021 адресованное Врио генеральному директору Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в котором ответчик-истец подробно излагает позицию о непропуске срока выполнения работ до 03.08.2021 (л.д. 57). Учитывая данное письмо, присутствие на объекте с 2.07.2021 ООО «Отражение+», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 штрафных санкций за невыполнение работы в срок за период с 02.04.2021 по 05.08.2021 года в сумме 403 200 рублей. В виду отказа во взыскании штрафа, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,41 рублей, на отправку копии искового заявления ответчику, на представителя в размере 25 000 рублей.
По требованиям о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из буквального толкования статьи 94 ГПК РФ следует, что компенсации подлежат только необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных в дело доказательств несения почтовых расходов видно, что ФИО2 оплатил 150 рублей за отправку иска в адрес ответчика (л.д. 8), 150 рублей за отправку уточненного иска третьему лицу (л.д. 161), что подтверждается чеками.
Таким образом, почтовые расходы в общей сумме 300 рублей фактически истцом понесены, документально подтверждены, связаны с реализацией права лица на обращение в суд, являлись необходимыми для истца, в связи с чем, подлежат возмещению ФИО2 за счет ООО «Экосистема-76».
По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как видно из дела, для оказания юридической помощи ФИО2 обратился к адвокату Сарафанникову Н.Ю., за услуги которого оплатил 25 000 рублей (л.д. 107).
Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной работы, участие представителя в 6 судебных заседаниях, суд взыскивает с ООО «Экосистема-76» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 693,41 рублей: 4 493,41 рублей от 30.11.2021, 400 рублей от 21.01.2022, 400 рублей от 11.03.2022, 400 рублей от 16.05.2022.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены требования ФИО2 на сумму 171 742,43 рублей (160 000 +11 742,43). С ООО «Экосистема-76» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 635 рублей.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 058,41 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Экосистема-76» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда - 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 742,43 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 635 рублей, в возмещение почтовых расходов - 300 рублей, в возмещение расходов на адвоката - 25 000 рублей.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 058,41 рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО «Экосистема-76» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Косенкова