63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.01.2022 в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1, в которой он заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 158 790 руб. за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером №. Однако в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ФИО2 в период с 2007 по 2019 годы уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости с кадастровым номером № в полном объеме. 13.04.2022г. Инспекцией было направлено ФИО1 требование № 5605 о предоставлении пояснений, которое ФИО1 не исполнено. 27.04.2022 Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки № 5541 о выявлении неправомерно заявленного налогового имущественного вычета, но 24.05.2022 налоговым органом ошибочно было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму 158 790 руб., которая и была возвращена на расчетный счет ФИО1 Возврат из бюджета суммы в размере 158 790 руб. налоговым органом произведен ошибочно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с гражданина ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 158 790 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск налогового органа не признал, пояснил, что он получил возврат на первую квартиру, получил возврат на вторую квартиру. Подал на третью квартиру на возврат процентов, уплаченных банку. Считает, что налоговая служба ведет свою деятельность, чтобы проверить данные вопросы. Ответчик получил от налоговой требование дать пояснения. Он не успел ответить на данное требование. Ответчик получил положительный ответ, а через 3 месяца он получил требование о возврате. Считает, что имел право на возврат. Ошибку допустил сотрудник налоговой службы, они могут уволить данного работника, или могут лишить его премии. Считает, что возвращать ничего не должен, так как это ошибка налоговой службы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2014), налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п.11 ст. 220 НК РФ не допускается.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 13.01.2022 ответчик ФИО1 направил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 158 790 руб. на приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером №, в приложении 1 к декларации указал доходы от источника в РФ, а именно: ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»

В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ФИО2 в период с 2007 по 2019 годы уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости с кадастровым номером № в полном объеме

13.04.2022г. Инспекцией было направлено ФИО1 требование № 5605 о предоставлении пояснений по поводу предоставленной им Налоговой декларации за 2021 год, в которой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащими в документах, либо несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и получены им в ходе налогового контроля

Судом установлено, что данное требование к ФИО4 не исполнено.

27.04.2022 Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки № 5541 о выявлении неправомерно заявленного налогового имущественного вычета.

24.05.2022 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму 158 790 руб., которая была возвращена на расчетный счет ФИО1

Однако налоговым органом было выявлено, что указанная сумма была ошибочно выплачена ФИО1

Как указывает истец, возврат из бюджета суммы в размере 158 790 руб. налоговым органом произведен ошибочно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик необоснованно получил имущественный вычет за 2021 год в размере 158 790 руб., поскольку получил его повторно.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования налогового органа о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченного имущественного налогового вычета.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы по её оплате, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке п. 6 ст. 52 НК РФ, что составит 4 375,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области неосновательное обогащение в размере 158 790 руб. с перечислением суммы по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631901001, Номер счета 03100643000000014200, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 013601205, ОКТМО 36701330, Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ, КБК18210102010011000110 налог.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 11.10.2023 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева