дело № 2-1740/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000580-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 08.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «Тойота ТаунЭйс», государственный номер В №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 13.09.2021 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика ООО «ТК Сервис М» составлен акта осмотра, и определена стоимость восстановительного ремонта 141 420 рублей. Действительного направления на ремонт страховщик не выдал. 09.12.2021 истец обратился в страховую компанию с претензией. 13.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца, что принято решение об организации ремонта автомобиля. 10.01.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного. В адрес истца поступило уведомление об отказе в рассмотрении обращения. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей в размере 141 420 рублей, штраф в размере 70 710 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АА-Авто Групп».
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ООО «АА-Авто Групп» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, уведомлялся по адресу, известному суду, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 08.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «Тойота ТаунЭйс», государственный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
13.09.2021 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению страховщика ООО «ТК Сервис М» был составлен Акт осмотра и определена сумму восстановительного ремонта в размере 141 420 рублей (без учета износа комплектующих деталей).
Как указывает представитель ответчика в тексте возражений на иск, 23.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» SMS-уведомлением на номер телефона, указанного в заявлении, уведомило истца о выдаче направления на ремонт № 0018673052/1 от 23.09.2021 в СТОА ООО «АА-Авто Групп».
Ранее представитель истца пояснил, что его доверитель обращался в СТОА, но ему в ремонте было отказано, со ссылкой на не достижение соглашения с ПАО СК «Росгосстрах» о стоимости восстановительного ремонта.
Со стороны ответчика, доказательств, что направление на ремонт 0018673052/1 от 23.09.2021 поступало в СТОА ООО «АА-Авто Групп», а также, что истцом было получено направление на ремонт и он уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, не представлено.
До настоящего времени, ремонт поврежденного автомобиля, либо выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В данном случае, срок для урегулирования убытка посредством ремонта о ТС, истек 13.10.2021 года.
10.01.2022 г. истцу было возвращено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по причине отказа в рассмотрении обращения.
В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.
В соответствии с положениями указанных статей обязанность по проведению экспертизы возложена на страховую компанию.
Из материалов дела следует, что по заключению ООО «ТК Сервис М» от 13.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 141 420 рублей, с учетом износа – 78 700 рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абзац второй).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).
Поскольку восстановительный ремонт автомобиля до настоящего времени не исполнен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в денежном эквиваленте без учета износа заменяемых деталей, а именно в размере 141 420 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд удовлетворяет в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 710 рублей (141 420 р./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 321, 30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 141 420 рублей, штраф в размере 70 710 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 321, 30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года
Судья О.А. Струкова