Дело № 2а-1657/2023

34RS0006-01-2023-001112-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1- ФИО2, доверенность №номер от 27.07.2022 г.

административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ф.И.О.3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес Ф.И.О.1, Советскому РОСП адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес Ф.И.О.1 от дата о принятии результатов оценки транспортного средства иные данные, 2020 года выпуска, JVIN: номер в рамках исполнительного производства номерПИП от дата

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка номер Центрального районного суда адрес от дата по делу номер с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.2, дата г.р. в размере 6 000 рублей, кратному 1.3 минимальному размеру оплаты труда ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия, с производимой индексацией в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, с учётом материального положения сторон.

На основании указанного выше решения был выдан и предъявлен в Советское РОСП исполнительный лист ВС номер. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было возбуждено исполнительное производство.

К настоящему моменту ребёнок, на содержание которого выплачивались алименты - Ф.И.О.2, дата г.р., - уже достиг совершеннолетнего возраста.

Вместе с тем, постановлением от дата судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства произвёл расчёт задолженности по алиментам с учётом индексации сразу за 10 лет, начиная с 2011 года и по 2021 год, в результате чего размер задолженности составил 523 521 руб. 93 коп., которая взыскивается и по настоящее время.

дата принадлежащее ему и его супруге Ф.И.О.8 транспортное средство иные данные, 2020 года выпуска, VIN: номер (Автомобиль) было эвакуировано с места его парковки. Причиной эвакуации послужило наложение на автомобиль ареста в рамках исполнительного производства

дата им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Ф.И.О.1 от дата, согласно которому автомобиль уже был оценён на сумму 537 000 рублей.

Полагает, что вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки автомобиля является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что стоимость данного имущества значительно занижена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объёме, так как считает, что в данном случае административный истец должен оспаривать не постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 от 21.03.2023 о принятии результатов оценки транспортного средства иные данные, 2020 года выпуска, JVIN: номер в рамках исполнительного производства номерПИП от дата, а результаты оценки транспортного средства.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно пунктам 1,2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с п 3. ч. 4 ст. 85 ФЗ номер от дата «Об исполнительном производстве» если судебным пристав — исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом исполнителем адрес отела судебных приставов адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производствономер-ИП, сущность исполнения: задолженность по алиментам в размере 523 521,93руб., в отношении должника Ф.И.О.3 09.10.1974г.р. в пользу взыскателя Ф.И.О.4.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средств - легковой автомобили седан; иные данные, 2020 год выпуска, государственный номер <***>; VIN номер.

дата судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Ф.И.О.9

дата судебным приставом - исполнителем получен отчет об оценке имущества должника номер от 06.03.2023г.

Согласно отчету номер от дата ООО «Аналитик Центр» рыночная стоимость автомобиля седан; иные данные, 2020 год выпуска, государственный номер <***>; VIN номер, без учета НДС по состоянию на дату оценки, указанной в отчете от дата, составляет 537 000 руб.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 того же Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным в силу закона.

Проанализировав отчет об оценке от дата проведённый ООО «Аналитик Центр», суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости транспортного средства, поскольку оценка арестованного имущества проводилась специалистом-оценщиком на основании представленных материалов исполнительного производства, а также на основании осмотра арестованного имущества, соответственно, при определении рыночной стоимости имущества учтена информация, содержащаяся в акте наложения ареста (описание имущества). Оценка произведена сравнительным подходом.

Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по адрес Ф.И.О.1 норм Закона, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в законном порядке, в пределах своей компетенции, принимая указанную в отчете оценщика стоимость объекта оценки как обязательную, а должник Ф.И.О.3 указанную стоимость в ином порядке не оспорил., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля от дата не имеется, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава незаконным и его отмене- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 4 мая 2023 года

Судья А.Г.Пустовая