УИД 19RS0001-02-2025-005967-97
Дело 2-5230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Бугульминского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении транспортного средства от ограничений в виде наложения запрета на регистрационные действия. Свои требования мотивировала тем, что на основании судебного акта Бугульминского городского суда Республики Татарстан, 07.08.2008 г. были наложены ограничения на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в виде наложения запрета на регистрационные действия. Указывает на то, что судом был наложен арест на чужое транспортное средство, поскольку с 25.10.2012 г., указанный автомобиль стоит на учёте в ГИБДД МВД России по Республике Хакасия за истцом ФИО2, на момент регистрации указанного автомобиля, никаких ограничений в отношении него наложено не было, таким образом, полагает, что запрет на регистрационные действия, был наложен задним числом, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Просит признать себя ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, освободить указанное транспортное средство от ограничений в виде наложения запрета на регистрационные действия, наложенных на основании на основании судебного акта Бугульминского городского суда Республики Татарстан, 07.08.2008 г.
Определением Абаканского городского суда от 16.07.2025 исковое заявление ФИО2 к Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении транспортного средства от ограничений в виде наложения запрета на регистрационные действия, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения допущенных в исковом заявлении недостатков до 31.07.2025.
24.07.2025 ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, принадлежащего ей на праве собственности, освободить имущество от наложения запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, произведенные определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан. В уточненном исковом заявлении истец указал в качестве ответчиком судебных приставов-исполнителей Бугульминского районного отделения службы судебных приставов ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Абаканского городского суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Бугульминского районного отделения службы судебных приставов ФИО3, ФИО4. третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца указывает, что истец с 24.10.2012 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета.
Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с копией паспорта транспортного средства № №, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, с 25.10.2012 зарегистрирован на имя ФИО2 Согласно данного паспорта транспортного средства прежним собственником транспортного средства являлся ФИО1 Договор купли-продажи данного автомобиля заключен между ФИО2 и ФИО1 24.10.2012. Данные обстоятельства подтверждаются также карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО Госавтоинспекция по Республике Хакасия.
Суду предоставлен скриншот, из которого следует наличие имеющихся на спорном автомобиле ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств. Из данной выписки следует, что на автомобиль марки TOYOTA COROLLA наложены следующие ограничения: 11.09.2008 - в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, 29.08.2008 - в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, 07.08.2008 - в виде запрета на регистрационные действия судьи Летенкова.
Из ответа ГУФССП России по Республике Татарстан на обращение представителя истца ФИО11 от 03.10.2024 согласно базы АИС ФССП России в настоящее время исполнительные производства на исполнении в структурных подразделениях в отношении ФИО2, ФИО1 отсутствуют. По результатам рассмотрения доводов обращения, направлена заявка в сервис технической поддержки по устранению технической ошибки, в связи с тем, что исполнительные производства окончены, все имеющиеся ограничения в отношении должника отменены при окончании исполнительного производства. Оконченные производства в отношении заявителя до настоящего времени не уничтоженные, отсутствуют.
Согласно ответа прокуратуры Республики Татарстан от 27.01.2025, на обращение представителя истца ФИО11, в настоящее время исполнительные производства в отношении лиц, указанных в приложенной копии паспорта транспортного средства в качестве предыдущих собственников на исполнении отсутствуют. Обстоятельства допущенного нарушения требований законодательства об исполнительном производстве в части наличия своевременно не снятого запрета регистрационных действий будут отражены прокуратурой Республики в представлении Главному судебному приставу по Республике Татарстан.
В соответствии с ответом прокуратуры Республики Татарстан от 31.03.2025, на обращение представителя истца ФИО11, представление об устранении законодательства об исполнительном производстве, внесенного прокуратурой Республики в Главное управление ФССП по Республике Татарстан рассмотрено. Установлено, что идентифицировать в рамках каких исполнительных производств наложены запреты регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 транспортное средство не представляется возможным. В целях снятия ограничений ГУ ФССП по Республике Татарстан в адрес УГИБДД МВД по РТ направлено письмо о неактуальности постановлений от 11.09.2008 и 29.08.2008.
Из ответа Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2025 возможность предоставить судебные акты, в рамках которого были наложены запреты на регистрационные действия не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений, позволяющих идентифицировать дела, в рамках которого приняты обеспечительные меры.
Как следует из представленных суду результатов действий с автомобилем марки TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 10.10.2012 произведена операция по прекращению права собственности в отношении ФИО1 на вышеуказанный автомобиль (отчуждение, конфискация ТС). 25.10.2012 ГИБДД произведена регистрация данного автомобиля на имя ФИО2 На момент наложения запретов на автомобиль 2008 год собственниками данного транспортного средства являлись ФИО7, ООО «ПК «ТрансТехСервис-2».
Кроме того, согласно ПТС на вышеуказанное транспортное средство, 21.10.2008 ООО «ПК «ТрансТехСервис-2» автомобиль по справке-счет от 05.10.2006 передан в собственность ФИО7, который в свою очередь (19.09.2009) продал автомобиль ФИО8 21.09.2010 автомобиль снят с учета для отчуждения и поставлен на учет по договору купли-продажи от 31.01.2010 на имя ФИО9
Согласно ответа на запрос Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13.08.2025 следует, что гражданских дел с участием ООО «ПК «ТрансТехСервис-2», ФИО7 в картотеке гражданских дев в 2008 году не значится.
Таким образом, после наложения запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль в 2008 году, данное транспортное средство в период с 2008 по 2012 гг. несколько раз было продано иным лицам, сведений о невозможности проведения регистрации автомобиля, при наличии имеющихся запретов в указанный период не имелось, каких-либо отметок в органах ГИБДД о наличии на данном транспортном средстве ограничений не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.
Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая поведение истца ФИО2, а также ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2012, а отсутствие в отношении истца, прежних собственников автомобиля каких-либо действующих исполнительных производств, суд расценивает действия сторон сделки как добросовестные.
Договор купли-продажи от 25.10.2012 сторонами исполнен, истец с вышеуказанного 25.10.2012 до настоящего времени пользуется автомобилем как своим собственным имуществом.
Таким образом, суд обращает внимание на то, что с 25.10.2012 по настоящее время истец открыто владеет вышеуказанным транспортным средством, которое поставлено на учет в ГИБДД на её имя 25.12.2012.
Обобщая вышеизложенное, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 с 25.10.2012 является добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, гос.номер М854ЕУ19, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, на который наложен в 2008 году были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства сведений об исполнительных производствах, в рамках которых были приняты запреты на совершение регистрационных действий в настоящее время не имеется, что ГУФССП по Республике Татарстан не оспаривалось наличие технической ошибки по запретам на регистрационные действия, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, освободить автомобиль от наложенных запретов, признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2012.
Освободить автомобиль TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебных приставов-исполнителей Бугульминского районного отделения службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 от 29.08.2008, 11.09.2008, определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2008.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 08.09.2025
Судья Н.А. Яшина