50RS0<№ обезличен>-31

Дело № 2-4403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. г. Химки, ФИО2

Химкинский городской суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФИО2-РТС» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора бессрочным, отмене привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в уд с иском к ПАО «ФИО2-РТС» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора бессрочным, отмене привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы по проекту работодателя «<данные изъяты>», связанного с капитальным ремонтом комплекса зданий ответчика по адресу: <адрес>, на должность руководителя управления.

Между тем, как указано в иске, истцу систематически давалась работа, выходящая за рамкам обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией.

Кроме того, <дата> в целях подготовки доказательств для подачи настоящего иска, им с рабочей электронной почты на личную почту были переданы документы, касающегося трудовой деятельности истца, третьим лицам указанная информация передана не была, однако, ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать его увольнение незаконным, признать трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что выполнял иную порученную ему работу, не предусмотренную должностной инструкцией, без каких-либо жалоб работодателю, поскольку хотел быть лояльным к нему, так как рассчитывал, что его пригласят на постоянную работу к ответчику. Кроме того указал, что перенес информацию на свою личную почту, а работодателем не доказано, что ее он распространил третьим лицам, в связи с чем такое дисциплинарное взыскание является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал, указав, что работа истцу поручалась в соответствии с его должностными обязанностями, лишь однократно при переезде офиса истец был вместе с остальными работниками привлечен в работе грузчика. Также указал, что передача информации на личную электронную почту уже ставит под угрозу возможность распространения информации неопределённому кругу лиц, что не подлежит доказыванию при наложении дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании приказа от <дата> <№ обезличен>-лс принят на работу на должность руководителя направления в Управление делами/Офис транспортами рабочей среды на основное место работы, временно на период выполнения заведомо определённой работы по проекту <данные изъяты>».

<дата> между сторонами заключен соответствующий трудовой договор <№ обезличен>, согласно п. 2.3 которого настоящий договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту <данные изъяты>

<дата> истец был уведомлен о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия в тот же день.

Так, правлением ПАО ФИО2 <дата> было принято решение признать проект не подлежащим постинвестиционному мониторингу, закрыть проект.

Приказом от <дата> <№ обезличен>-лс с истцом был прекращен трудовой договор в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой ст. 77 ТК РФ).

В материалах дела имеется должностная инструкция руководителя направления офиса информации рабочей среды Управления делами, с которой истец был ознакомлен, согласно которой основными функциями и задачами офиса являются: проектирование и экспертиза СКС, ЛВС и других систем, связанных с модернизацией и эксплуатацией зданий: проработка и проверка технических решений и проектной документации; управление проектами: организация и контроль выполнения работ по вышеуказанным системам; техническое сопровождение: консультационная поддержка по вышеуказанным системам, анализ и модернизация существующей инфраструктуры (глава 2).

В главе 3 изложены должностные обязанности истца:

проектирование и экспертиза: формирует технические задания на разработку концепции построения вышеуказанных систем в соответствии с требованиями заказчика и отраслевыми стандартами. Формирует задания на проектно-сметную документацию (чертежи, схемы, спецификации). Проводит экспертизу проектов подрядчиков и документации на соответствие техническим требованиям и требованиям заказчика;

координация и контроль: организовывает взаимодействие с подрядчиками, заказчиками и смежными отделами. Контролирует выполнение работ на всех этапах реализации проекта. Принимает участие в приемо-сдаточных испытаниях вышеуказанных систем и подписании актов выполненных работ, согласовывает документацию и технические задания с заказчиком;

оптимизация и сопровождение: анализирует существующие вышеуказанные системы предлагает решения по их улучшению. Консультирует сотрудников и заказчиков по вопросам проектирования и эксплуатации;

развитие и отчетность: изучает и внедряет новые технологии в области вышеуказанных систем. Готовит отчеты, презентации, графики работ и методические рекомендации. Участвует в тендерах, RFI и подготовке технических заданий, технических требований, блокирующих факторах, оцениваемых критериев.

В случае производственной необходимости Работнику может быть поручено выполнение иных обязанностей Офиса трансформации рабочей среды Управления, сходных по содержанию с основными функциями и задачами, не требующих другой специальности и квалификации.

<дата> истцу было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с закрытием проекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 2).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Указанным критериям заключенный с истцом трудовой договор соответствует.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ПАО «ФИО2-РТС» было принято решение о ремонте комплекса зданий, для чего в том числе с истцом был заключен срочный трудовой договор, после исполнения которого у работодателя отсутствовала нуждаемость в указанном сотруднике.

В судебном заседании истец указал, что выполнял также на систематической основе иную работу, чем предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией. Так, его работа должна была быть ограничена задачами, связанными с проектированием и анализом документации по системам СКС (структурированная кабельная система), ЛВС (локально-вычислительная сеть) и другим системам, предполагаемым в рамках данной деятельности соответствующими его квалификации и относящимися исключительно к указанному проекту. Однако, ему систематически была поручалась работа: разработка технического задания и контроль разработки проектной документации по системе диспетчеризации лифтов, разработка технического задания и контроль разработки проектной документации по системе контроля качества и учета электроэнергии, разработка технического задания и контроль разработки проектной документации по системе усиления сотовой связи.

Указанные системы, по утверждению истца, относятся к иным инженерным направлениям, требуют иной квалификации, относятся к иным разделам проектирования (автоматизация, электроснабжение и пр.).

В подтверждение выполнения такой работы истцом представлена обширная переписка с различными сотрудниками компании ответчика, его отделами.

Также истец в переписке указал, что подготовил техническое задание на проектирование раздела СКС, которое также имеется в материалах дела. Также имеется переписка о проведении работ в офисе на Спартаковской, о закупке необходимых материалов.

В материалы дела представлен проект задач, который должен был выполнять истец.

Более того, истец также выполнял работу по иному зданию, расположенному в г. Москве на ул. Спартаковской, что не отрицалось стороной ответчика, при этом, представитель ответчика пояснил, что указанные работы также входили в должностные обязанности истца, поскольку из подлежащих ремонту зданий ФИО2 офис переезжал на ул. Спартаковскую, где для обеспечения нормальной работы было необходимо обеспечить надлежащую работу связи, интернета и пр. Также ответчик пояснил, что истец однократно был привлечен к работе, связанной с переездом, а именно помогал грузить вещи, что не говорит о том, что истцу систематически была навязана работа, не предусмотренная его должностной инструкцией.

Как пояснил в судебном заседании истец, с заявлениями, жалобами в адрес работодателя или уполномоченные органы по вопросу нарушения последним ст. 60 ТК РФ, в связи с получении ему работы не обусловленной его должностными обязанностями, не обращался, поскольку был лояльным к работодателю и надеялся, что будет устроен на работу на постоянной основе.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что вся поручаемая истцу работа была прямо закреплена в его должностной инструкции, та работа, которая по утверждению истца, не входила его обязанности и не соответствовала его квалификации, не требовала иного образования, квалификации, какого-либо специального обучения, а равно входила в его должностные обязанности, поскольку диспетчеризация лифтов, система контроля качества и учета электроэнергии, система усиления сотовой связи подразумевают собой их программирование, прокладку соответствующей сети, что непосредственно входило в должностные обязанности истца.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе должностную инструкцию, каких-либо доказательств того, что истцу поручалась иная работа, выходящая за рамки его обязанностей, суду не представлено. Однократное привлечение истца к работе в качестве носильщика/грузчика, в связи с переездом, не может служить основанием для признания срочного трудового договора договором, заключенным на неопределённый срок.

Более того, та работа, которую, по утверждению истца, он выполнял за рамками своих должностных обязанностей, также связана с ремонтом зданий ФИО2, после осуществления которого необходимость в работнике отпадает.

Начальником отдела мониторинга и расследования инцидентов информационной безопасности написана служебная записка от <дата>, согласно которой <дата> в <дата>. системой предотвращения утечек информации был зарегистрирован факт отправки файлов во вне, содержащих конфиденциальные данные, под учетной записью истца. Так, истцом были пересланы все выписки из Протоколов заседаний Правления ПАО ФИО2 содержат ограничительную пометку «для внутреннего пользования» и включены в Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.

<дата> истцу было направлено требование о даче письменных объяснений по факту того, что <дата> в <дата> была зарегистрирована отправка файлов, содержащих конфиденциальные данные. Указанное требование истец получил <дата>.

<дата> истцом написано объяснение, согласно которого ФИО1 указал, что с корпоративной почты на свою личную электронную почту переслал документы, их не передавал для публикации, не передавал третьим лицам или для какого-либо использования. Данные документы необходимы были в качестве доказательств для подачи иска в суд, поскольку считает свое увольнение незаконным.

<дата> письменные объяснения истца были рассмотрены работодателем.

Приказом от <дата> <№ обезличен> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение <дата> дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении конфиденциальной информации и нарушении внутренних нормативных документов работодателя, в том числе правил информационной безопасности ПАО ФИО2, а также нарушения условий заключенного с ним трудового договора от <дата> <№ обезличен>.

В материалах дела имеется обязательство о конфиденциальности от <дата>, согласного которого истец с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну и Положением о работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну, ознакомлен. Обязался обеспечить сохранность, не передавать третьим лицам и не разглашать без согласия ответчика сведения. Составляющие коммерческую тайну, не копировать в любом виде и не делать выписок из документов, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну.

Согласно п. 3.2.5 Инструкции пользователя по обеспечению информационной безопасности пользователям запрещается пересылать конфиденциальную информацию и информацию для внутреннего использования на адреса бесплатных почтовых служб, таких как mail.ru, gmail.com и т.д.

Между тем, отправка истцом на свой (личный) адрес электронной почты рабочей информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, истец получает возможность размещать и ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустившей к ней ФИО6 без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

ООО "Мэйл.ру" это лицо, оказывающее услуги электронной почты, лицу обладающему информацией, которая содержится в электронных сообщениях, отправляемых истцом этих услуг через принадлежащий данному лицу интернет-сервис, что служит основанием для оценки действий ФИО1, осуществлявшего передачу информации с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит данная информация, на свой адрес электронной почты, как нарушение им установленного правовыми (в том числе локальными) актами и (или) договорами запрета на такую передачу и, соответственно, для определения правовых последствий этих действий.

Таким образом, действия ФИО1, отправившего на внешний (личную почту) электронный почтовый адрес конфиденциальную информацию, суд расценивает в контексте норм права, регулирующих спорные правоотношения, как разглашение такой информации, независимо от того, имел ли место факт ознакомления третьих лиц с информацией, которую работодатель идентифицировал как содержащую конфиденциальную, в связи с чем истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких данных, учитывая, что действиями ответчика права истца как работника нарушены не были, оснований для взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ФИО2-РТС» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора бессрочным, отмене привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова