Решение по делу № 2-491/2023 от 26.10.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием, соответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк «Зенит» ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-2588416, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 366 522,54 рублей, на приобретение у автодилера ООО «Прогресс» автотранспортного средства марки: KIA Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-2588416, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: KIA Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 366 522,54 рублей, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 366 522,54 рублей. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 342 476,75 рублей, из которых: основной долг 319 016,35 рублей; основные проценты 20 757,06 рублей, неустойка 2 693,34 рубля.

В соответствии с п. 6.1. договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 513 00 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 476,75 рублей, из которых: основной долг 319 016,35 рублей; основные проценты 20 757,06 рублей; неустойка 2 693,34 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Зенит» проценты по кредитному договору № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 624,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-DZ-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль марки: KIA Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 513 000 рублей, способ реализации: публичные торги.

Представитель истца ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований, указав в письменном заявлении, что самостоятельно и добровольно соглашается с предъявленными исковыми требованиями, признание иска и принятие его судом не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4, последняя была исключена по настоящему гражданскому делу из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, огласив иск, выслушав соответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2588416, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 366 522,54 рублей, сроком на 84 месяца под процентную ставку 14,5% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства на его счет № в размере 366 522,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п. 11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности для целей приобретения у ООО «Прогресс» автомобиля марки Kia Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в сумме 292 000 рублей; 10 482,54 рубля для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) с ПАО СК «РОСГОССТАХ»; 59 000 рублей для оплаты по договору юридической помощи; 5 040 рублей для оплаты услуг смс - информирования.

Кредит предоставлен путем зачисления вышеуказанной суммы на банковский счет заемщика. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, а также иных услуг/продуктов, на цели приобретения которых предоставлен кредит (пункт 19 кредитного договора).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-2588416, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: KIA Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условий договора залога, предмет залога остается у залогодателя, фактически проживающего по адресу: <адрес>; изменение постоянного места эксплуатации без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается; риск случайной гибели или повреждения предмета залога, а также расходы по хранению и эксплуатации предмета залога лежат на залогодателе; стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 418 000 рублей; по соглашению сторон предмет залога может быть заменен другим имуществом; если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом; залогодатель обязан исполнять свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме; в течение 10 рабочих дней с даты предоставления кредита зарегистрировать предмет залога на имя залогодателя в ГИБДД и в указанный срок предоставить залогодержателю копию ПТС/свидетельства о регистрации транспортного средства/выписку из электронного паспорта автотранспортного средства с указанием залогодателя в качестве собственника предмета залога и с отметкой ГИБДД о постановке транспортного средства на учет; обеспечивать сохранность предмета залога в течение всего срока действия договора, а также в течение процедуры обращения взыскания, в том числе в случае наложения судом на предмет залога ареста, вплоть до момента перехода права собственности на предмет залога к победителю публичных торгов или иному заинтересованному лицу; обеспечивать свободный допуск представителям залогодержателя для осмотра предмета залога; немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога; залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога в том числе передавать в качестве взноса (с оплату доли, акций) в уставный капитал, а также передавать предмет залога во временное владение или пользование другим лицам, а том числе в качестве доли в общее имущество простого товарищества; залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств но кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными законом; потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при нарушении залогодателем условий договора, а также по иным основаниям предусмотренным кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации; обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случай однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и т.д.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, он соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

Ответчиком ФИО2 данный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того ФИО2 в процессе судебного разбирательства признал исковые требования банка в полном объеме, указав в письменном заявлении, что самостоятельно и добровольно соглашается с предъявленными исковыми требованиями, признание иска и принятие его судом не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО2 и на залогодержателе ПАО Банк «Зенит», размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Судом из объяснений ответчика ФИО6 установлено, что автомобиль KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, он продал неустановленным лицам, когда транспортное средство находилось на специализированной стоянке после ДТП, посчитав о нецелесообразности его восстановления.

Из информации полученной на запрос суда врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственником автомобиля KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, является ФИО4, документ подтверждающий право собственности договор купли продажи – транспортного средства совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Из представленных ФИО4 договора купли – продажи автомобиля KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и справки ст. государственного инспектора МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное транспортное средство было продано ФИО3, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО4

Согласно части 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Между тем, признание иска одним ответчиком при процессуальном соучастии, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, не влечет для других ответчиков, не признавших иск, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенные обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства регулирующие спорные правоотношения, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными исковыми требованиями, правовые последствия признания иска ему известны, а поскольку такое признание иска в части взыскания с него задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 476,75 рублей, из которых: основной долг 319 016,35 рублей; основные проценты 20 757,06 рублей; неустойка 2 693,34 рубля; процентов по кредитному договору № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу и взыскании с него в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 624,77 рублей, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание исковых требований в этой части выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности ответчика, по данной категории дел допускается признание иска, суд установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, истцом обязанность по предоставлению кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически допускал просрочку уплаты кредита, процентов и неустойки, чем нарушал условия договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика ФИО2 на основании чего удовлетворяет исковое заявление в указанной части исковых требований банка.

В соответствии с платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Банк «Зенит» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 624,77 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд усмотрел оснований для снижения размера штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ поскольку указанный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и учитывает, что снижение штрафных санкций является правом суда, а не обязанностью.

Разрешая исковые требований банка об обращении взыскания на предмет залога, автомобиля KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Транспортное средство, автомобиль KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, было отчуждено залогодателем ФИО2 в нарушение условий договора залога, без согласия банка.

В настоящее время собственником транспортного средства KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, является соответчик ФИО3

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Из информации полученной на запрос суда врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственником автомобиля KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, являлась ФИО4, документ подтверждающий право собственности: договор купли продажи – транспортного средства совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 купил у ФИО4 автомобиль марки Kia Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за сумму в размере 115 000 рублей. ФИО3 в соответствии с п. 4 указанного договора обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, сведения о залоге транспортного средства имелись, на момент покупки спорного автомобиля ответчиком ФИО3 у ФИО4, он уже находился в "Реестре уведомлений о залоге движимого имущества" Федеральной нотариальной палаты.

Обратного соответчиком ФИО3 суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 и ФИО4, получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

Сам по себе договор купли-продажи в котором отсутствуют сведения о залоге автомобиля, не свидетельствует о том, что соответчики ФИО3 и ФИО4 приняли все меры, которые могли и должны были принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ19-18).

Следуя позиции соответчика ФИО4, которая утверждала, что автомобиль Kia Picanto находился у нее в собственности, после произошедшего у нее дома ДТП, после которого автомобиль пришел в негодность и было нецелесообразно его ремонтировать, она его продала ФИО3 и в связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанности предусмотренные договором купли-продажи автомобиля и не перерегистрировал транспортное средства, она в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела обратилась в органы ГИБДД и сняла автомобиль с регистрационного учета.

Соответчик ФИО3 пояснил суду, что после приобретения разбитого транспортного средства автомобиля Kia Picanto у ФИО4, автомобиль восстановлению не подлежал, он не произвел перерегистрацию транспортного средства, поскольку не собирался восстанавливать автомобиль, годные остатки были им распроданы.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение ст. 1079 ГК РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством РФ порядке, после утилизации транспортного средства.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО2 и на залогодержателе ПАО Банк «Зенит», было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни ФИО4, ни ФИО3 не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, не приняли мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем, они не являются добросовестными приобретателями.

Согласно п. 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Следуя п. 27.4.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации осуществляется на основании свидетельства (акт) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, безусловным доказательством утилизации транспортного средства является свидетельство об утилизации.

Из Требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, утвержденного приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства заполняется как собственником утилизируемого автотранспортного средства, так и должностным лицом пункта утилизации, в ходе процедуры утилизации автомобиля, а не на основании договора о возмездном отчуждении вещи в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 1 названного Федерального закона закреплено, что утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно п. 147 указанного Административного регламента, снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с п. 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных пп. 27.1 - 27.3 п. 27 Административного регламента и предусмотренного пп. 27.4 п. 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пп. 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 п. 61 Административного регламента.

Таким образом, прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией, напрямую свидетельствует об его уничтожении.

В иных случаях (в частности прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу), ответчик, как собственник спорного транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем каких-либо доказательств того, что автомобиль утилизирован соответчиком ФИО3, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имело место гибель транспортного средства, являющегося предметом залога, что состояние автомобиля после ДТП исключало любую возможность его ремонта и восстановления.

Доводы соответчика ФИО3 о том, что он продал автомобиль на запчасти, не состоятельны, поскольку по сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снят с регистрационного учета по заявлению бывшего собственника ФИО4

Сведения о том, что транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией в органах ГИБДД, у суда отсутствует, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, снятие соответчиком ФИО4 спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД не подтверждает гибель заложенного имущества и не прекращает право собственности соответчика ФИО3 на спорное имущество.

Следовательно, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу на автомобиль Kia Picanto, 2009 года выпуска, поскольку, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи, сведений о гибели транспортного средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога автомобиля Kia Picanto, 2009 года выпуска на торгах в размере 513 000 рублей, нельзя признать законным.

Разрешая исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество Kia Picanto, 2009 года выпуска, находящийся в собственности у соответчика ФИО3, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом размера задолженности ФИО2 по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, вышеприведённых фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства регулирующие спорные правоотношения и установив, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, имеет место, учитывая, что соответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, требований о добросовестности приобретения данного автомобиля он не заявлял, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль Kia Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у соответчика ФИО3, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество Kia Picanto, 2009 года выпуска, находящийся в собственности у соответчика ФИО3, к соответчикам ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Банк «Зенит» ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 07 05 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>,

в пользу ПАО Банк «Зенит», адрес: 117638, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 476,75 рублей, из которых: основной долг - 319 016,35 рублей; основные проценты - 20 757,06 рублей; неустойка - 2 693,34 рубля; проценты по кредитному договору № AVT-KD-0000-2588416 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 624,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, марки: Kia Picanto, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в собственности у соответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серии 07 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленных исковых требований представителя ПАО Банк «Зенит» ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>