Решение по делу № 2-2240/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-001899-47

11 мая 2023 года Дело №2-2240/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 048 руб. 26 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 791 руб. 44 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 15 000 руб., на срок 6 мес., под 138,837% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «ГАС Система». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 53 048 руб. 26 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» за заключением Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Разделом 3. Соглашения предусмотрено, что руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (п. 3.1). Юридически значимое действие клиента в Системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым СМС-кодом (п. 3.3). СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 путем принятия последней оферты ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 15 000 руб., срок возврата займа – 6 месяцев, под 138,837% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей по договору – 6 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер каждого платежа по 3 708 руб. 34 коп. Полная стоимость займа в денежном выражении 7 250 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет – 640 руб. – расчетная единица для исчисления размер неустойки.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора займа.

Пунктом 19 предусмотрено, что сумма займа подлежит перечислению ООО КБ «Платина» на счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО КБ «Платина». Также данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Соответственно, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пунктом 1.1.1, 1.1.2 предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Из перечня должников, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по договору займа №, заключенному с ФИО1 с общим размером задолженности 37 341 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 605 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 4 936 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность – 18 800 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» (цедент) и ООО ГАС Система» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в соответствии со ст. 382-390 ГК РФЫ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в приложении №1, заключенных между цедентом и заемщиками, а том числе право требования уплаты неустойки, уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав требований третьим лицам. При этом суд учитывает, что ответчику было предоставлено право запретить кредитору производить уступку права, чего ей сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1.В. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ГАС Система» права на обращение в суд с данным иском.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности из которого следует, что общий размер задолженности составляет 53 048 руб. 26 коп., из которых:

- задолженность по основному догу – 13 605 руб. 63 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 736 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.20213 – 15 706 руб. 34 коп.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно, от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 265,957%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 354,609%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Предоставленное ответчиком определение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд во внимание не принимает.

Так, данным определением принято к производству заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё не введена процедура реструктуризации долгов, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53048 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 791 руб. 44 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 791 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 048 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 1 791 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий: Е.А. Царева