№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № (2-4478/2022)
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Чеховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка под ним, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом. Земельный участок имеет кадастровый №.
Соседний земельный участок с кадастровым номером № занимает ответчик. При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано за отцом ответчика, ФИО3. ФИО3 скончался несколько лет назад (дата неизвестна), но его дочь ФИО2 не оформила земельный участок и дом на нем на свое имя, в права наследства фактически вступила, пользуется земельным участком и домом на нем, проживая там с семьей.
Реестр наследственных дел не содержит сведений об обращении ФИО2 к нотариусу для вступления в наследство. Таким образом, ответчик фактически принял наследство после ФИО3
Земельный участок истца и участок ответчика являются смежными и имеют общую границу. Совместное установление границ земельных участков между истцом и ответчиком не производилось. Личные отношения между ними сейчас носят неприязненный характер.
Ответчик в зимнее время года регулярно перебрасывает снег на территорию истца, выпускает через неогороженные места собаку, которая испражняется на территории истца.
Летом 2020 года истец приобрел данный земельный участок и на его границе с ответчиком уже стоял забор в виде металлической сетки «рабица» с бетонными столбиками. Споров о границе между участками не было, но в целях безопасности истец отступил небольшое расстояние вглубь своего участка и возвел забор из металлического профлиста между участками.
Однако спустя некоторое время ответчик большей частью убрал ранее стоявший забор из сетки «рабица», стал пользоваться освободившейся частью земельного участка, заняв тем самым еще больше принадлежащей истцу территории.
Таким образом, поставленный истцом забор находится на территории земельного участка истца, а ответчик пользуется частью участка истца.
Истец заключил договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления фактических границ земельного участка на местности и подготовки его схемы. Установлено, что, ответчик занимает часть площади земельного участка истца вдоль линии забора, общая площадь занятого составляет около 29 кв.метров. В добровольном порядке ответчик отказался как-либо уладить спорную ситуацию.
Истец просит суд:
Установить границу между земельным участком истца, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу Нижний Новгород, сельский <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком ответчика, расположенным по адресу Нижний Новгород, сельский <адрес> А, с кадастровым номером № в соответствии с данными представленной схемы земельного участка Арх. № от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса (демонтажа) остатков забора (ограждения) «рабица», а также от насаждений, растений и строительных элементов (бетонной плиты).
После проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, указав, что предложенный судебным экспертом ООО «Альтернатива» ФИО4 вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка Ответчика (по встречному иску) ФИО1 с кадастровым номером № учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, а также документы первичного учета и границ ЕГРН, а, значит, соответствует требованиям закона.
Истец (по встречному иску) просит суд:
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>А;
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, сельский <адрес>, и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А;
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, представленными в виде каталога в Таблице 1 заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1797
517383.020
2208232.120
681341.2
21.622
1800
517391.040
2208252.200
1572023.8
21.933
1597
517370.800
2208260.650
157 0 2.5
1.510
1799
517369.410
2208261.240
248 6 8.3
20.995
1798
517361.580
2208241.760
335 4724.1
23.508
1797
517383.020
2208232.120
Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, сельский <адрес>А, в соответствии с характеристиками, представленными в виде каталога в Таблице 1 заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1794
517377.630
2208219.340
67 7 56.2
13.870
1797
517383.020
2208232.120
155 47 24.1
23.508
1798
517361.580
2208241.760
155 46 37.0
5.581
1796
517356.490
2208244.050
246 58 21.3
13.626
1795
517351.160
2208231.510
335 9 15.2
2.832
1793
517353.730
2208230.320
1794
517377.630
2208219.340
335 19 31.0
26.302
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 по доверенности, требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6 по доверенности, который встречный иск поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.
3-и лица ФИО7, ФИО7, Управление Росреестра по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, Управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на смежный земельный участок кадастровый № по адресу: Нижний Новгород, сельский <адрес>А зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14.
ФИО13 (отец ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ:
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ:
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ:
1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО15 наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18.
Наследники ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, фактически наследство приняла только ФИО2 (истец по встречному иску), которая владеет земельным участком с момента открытия наследства.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между сторонами имеется спор по смежной границе принадлежащих им земельных участков.
По данному делу определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».
На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:
1. Определить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>» по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
2. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, какие действия необходимо осуществить для их устранения.
3. Определить фактические площади земельных участков Истца и Ответчика. Соответствуют ли они площадям земельных участков согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., а также данным, содержащимся в документах кадастровых дел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-62) ? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие, указать размер несоответствия и как его привести в соответствие с данными первичного учета, содержащихся в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., документах кадастровых дел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-62) ?
4. Имеется ли наложение границ земельного участка Ответчика по данным кадастрового учета и Истца по фактическому использованию? При наличии наложения указать координаты, размер наложения, указать какие строения, сооружения расположены в месте наложения?
5. Установить границы земельных участков Истца по фактическому использованию и Ответчика по данным первичного учета, содержащихся в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., а также в документах кадастрового дела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-62) В заключении эксперта указать площади земельных участков в соответствии с данными первичного учета из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., а также данных, содержащихся в документах кадастровых дел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-62), координаты границ с учетом площадей первичного учета, на местности земельных участков Истца и Ответчика в соответствии с данными первичного учета?
Согласно выводам и ответам на поставленные вопросы эксперт в заключении № указал:
по вопросу № по результатам натурного обследования был составлен ситуационный план масштаба 1:500 (в 1 см 5м), с наложением сведений ЕГРН о исследуемых участках, отображенных в Приложении 1 с синими контурами.
Точно определить фактическую площадь исследуемых участков не представляется возможным, так как тыльные стороны участков граничат с откосом и фактического ограждения (подпорных стен, искусственных насаждений и т.п.) с тыльной стороны не имеют (см. Приложение 1).
Существующие фактические границы представлены металлическими и проволочными ограждениями (см. Приложение 1).
Согласно сведениям ЕГРН: участок истца с кадастровым номером № имеет площадь 500 кв.м.; участок ответчика с кадастровым номером № площадь 344 кв.м.
По вопросу №
Имеется несоответствие части фактических границ сведениям ЕГРН. Основное несоответствие выявлено по смежной границе земельных участков и составляет 1,5 м (см. Приложение 1). Эксперт считает данное несоответствие наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, касательно обоих участков.
По вопросу №
Эксперт считает, что в сведениях ЕГРН присутствует реестровая ошибка, являющаяся следствием ошибки, допущенной при межевании участка истца с кадастровым номером №.
Сведения ЕГРН об участке ответчицы с кадастровым номером № также имеют реестровую ошибку, так как участок истца был поставлен на кадастровый учет годом ранее, следовательно, реестровая ошибка в сведениях участка истца была воспроизведена и в сведениях участка ответчицы.
Для исправления выявленных несоответствий необходимо признать и исправить реестровую ошибку в сведениях обоих участков.
По вопросу №
Наложение присутствует, но с точностью наоборот поставленному вопросу, а именно границы участка истца с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, из-за реестровой ошибки накладываются на фактические границы участка ответчицы с кадастровым номером №
В контуре наложения кроме старого общего забора, нового забора истца и теплицы ответчицы других строений и сооружений не выявлено (см. Иллюстрация 2).
По вопросу №
экспертом предлагается вариант установления границ с учетом всех сложившихся обстоятельств, а именно с учетом фактически сложившегося порядка пользования, с учетом документов первичного учета, границ ЕГРН, не затронутых спором.
Общая смежная граница устанавливается по контуру старого проволочного забора. Новые границы участков отображены в Приложении 3 контурами красного цвета (точка-пунктир).
Участок истца с кадастровым номером №, остается с неизменной площадью 500 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 1:
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1797
517383.020
2208232.120
681341.2
21.622
1800
517391.040
2208252.200
1572023.8
21.933
1597
517370.800
2208260.650
157 02.5
1.510
1799
517369.410
2208261.240
248 6 8.3
20.995
1798
517361.580
2208241.760
335 4724.1
23.508
1797
517383.020
2208232.120
Участок ответчицы с кадастровым номером № увеличивает свою площадь с изначально заявленной (400 кв.м.) Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 2:
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1794
517377.630
2208219.340
67 7 56.2
13.870
1797
517383.020
2208232.120
155 47 24.1
23.508
1798
517361.580
2208241.760
155 46 37.0
5.581
1796
517356.490
2208244.050
2465821.3
13.626
1795
517351.160
2208231.510
335 915.2
2.832
1793
517353.730
2208230.320
1794
517377.630
2208219.340
335 19 31.0
26.302
Суд признает заключение эксперта ООО «Альтернатива» допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. То, что истец не согласен с выводами судебной экспертизы, само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.
При этом, судом не может быть принята представленная стороной истца ФИО1 рецензия на судебную экспертизу, а именно: Заключение специалиста ООО «Приволжский центр экспертиз», так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установить границу между земельными участками сторон, как просит истец, в соответствии с данными представленной схемы земельного участка Арх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) оснований у суда не имеется, поскольку названный документ противоречит заключению судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО2 подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлено, что в сведениях ЕГРН присутствует реестровая ошибка, являющаяся следствием ошибки, допущенной при межевании участка истца с кадастровым номером №, а поскольку участок истца был поставлен на кадастровый учет годом ранее, следовательно, реестровая ошибка в сведениях участка истца ФИО1 была воспроизведена и в сведениях участка ответчицы ФИО2 При этом судебным экспертом установлено, что границы участка истца (по первоначальному иску) ФИО1 с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, из-за реестровой ошибки накладываются на фактические границы участка ответчицы ФИО2 с кадастровым номером 52№.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, отказать в исковых требованиях к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу Нижний Новгород, сельский <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу Нижний Новгород, сельский <адрес> А, с кадастровым номером №, обязании освободить занятую часть земельного участка путем сноса (демонтажа) остатков забора (ограждения) «рабица», а также от насаждений, растений и строительных элементов (бетонной плиты).
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельский <адрес>;
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>А;
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, сельский <адрес>, и кадастровым номером №, расположенному по адресу:<адрес> <адрес>А;
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с характеристиками, представленными в виде каталога в Таблице 1 заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № 9765 от 27.06.2023г.:
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1797
517383.020
2208232.120
681341.2
21.622
1800
517391.040
2208252.200
1572023.8
21.933
1597
517370.800
2208260.650
157 0 2.5
1.510
1799
517369.410
2208261.240
248 6 8.3
20.995
1798
517361.580
2208241.760
335 4724.1
23.508
1797
517383.020
2208232.120
Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес> <адрес>А, в соответствии с характеристиками, представленными в виде каталога в Таблице 1 заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № 9765 от 27.06.2023г.:
NN точек
X
Y
дирекционное направление
длина линии
1794
517377.630
2208219.340
67 7 56.2
13.870
1797
517383.020
2208232.120
155 47 24.1
23.508
1798
517361.580
2208241.760
155 46 37.0
5.581
1796
517356.490
2208244.050
246 58 21.3
13.626
1795
517351.160
2208231.510
335 9 15.2
2.832
1793
517353.730
2208230.320
1794
517377.630
2208219.340
335 19 31.0
26.302
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
<данные изъяты>