Решение по делу № 2-2654/2023 от 10.05.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1. при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волезъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договор, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Невозможность списания суммы задолженности, в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №....

06.03.2016г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136885, 06 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 31.01.2023г. составляет 136885, 06 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору №... образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136885, 06 рублей, а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3937, 70 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, до начала судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банк направил должнику заключительный счет-выписку со сроком исполнения до 05.04.2016г.

Согласно расчету задолженности, последний платеж произведен ответчиком 03.11.2015г., принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 01.02.2023г., суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.01.2013г. по 31.01.2023г. в размере 136885,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3937, 70 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136885, 06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3937, 70 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Составление мотивированного текста решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева