Дело № ....
УИД 34RS0№ ....-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июля 2025 года ....
Камышинский городской суд ....
в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «Ford Mondeo» 2011 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <***> путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ...., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому ПАО Банк «ВТБ» предоставил ФИО2 кредит в размере 939 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства «Ford Mondeo». В соответствии с п. 19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «Ford Mondeo»; идентификационный № .... - (VIN) № ....; год изготовления - 2011 г.; кузов (кабина, прицеп) - № ....; цвет кузова (кабина, прицеп) - серебристый. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО2 взыскано по кредитному договору 222911 рублей 87 копеек, из которых: 199978 рублей 55 копеек - сумма основного долга; 20596 рублей 32 копейки - сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 2337 рублей за услуги правового и технического характера с учётом нотариального тарифа. Поскольку ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, полагал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец Банк ВТБ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не известно.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 939 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-18).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер платежа 27742 рубля 87 копеек, размер первого платежа 19217 рублей 34 копейки, размер последнего платежа 28818 рублей 40 копеек. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого календарного месяця.
В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остаётся у заёмщика.
В пункте 19 указана информация о залоге: марка, модель «Ford Mondeo», год выпуска – 2011, идентификационный № .... - (VIN) № ...., стоимость 1184000 рублей.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполнительных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что банк в праве взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования (общих условий) и индивидуальных условий (пункт 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия с ФИО2 в пользу Банк ВТБ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 222911 рублей 87 копеек (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226297 рублей 97 копеек (л.д. 27).
Однако требование кредитора погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Согласно ответу МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «Ford Mondeo» 2011 года выпуска, VIN № .... является ФИО2 (л.д. 40, 41).
Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно указанным выше нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.
Из анализа приведенной выше нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Как указывалось выше, в соответствии с договором залога транспортного средства № № .... ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк ВТБ и ФИО2, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство «Ford Mondeo» идентификационный № .... - (VIN) № ...., год изготовления - 2011.
Истец во исполнение положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (номер уведомления У№ ....-0) (л.д. 26).
Согласно общим условиям правил автокредитования из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (пункт 5.1) (л.д. 19-22).
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт 5.3.).
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (пункт 5.4.).
Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (пункт 5.5.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика является залог автомобиля марки «Ford Mondeo», владельцем которого ФИО5 является до настоящего времени, данный залог зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки «Ford Mondeo» 2011 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <***> путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 15).
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Банк ВТБ ПАО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «Ford Mondeo» 2011 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак <***> путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1810 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по .... в ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Пименова