УИД: №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80677 рублей 60 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 800000 рублей обманным путем. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно ответу из АО «Альфа-Банк» следует, что денежные средства в размере 800000 рублей, переведенные ФИО1 поступили на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ наличными. Денежные средства фактически поступили ошибочно, вследствие обмана и влияния, оказанных на ФИО1, каких-либо обязательств между ФИО1 и ответчиком не имеется. Договорные отношения, в силу которых ФИО1 должна была перечислить денежные средства ответчику, отсутствуют, намерений у ФИО1 одарять ответчика не имелось.
Представитель истца – старший помощник Нурлатского городского прокуратура ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из анализа указанных правовых норм также следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом вина лица, неосновательно приобретшего чужое имущество, не является юридическим фактом, подлежащим доказыванию в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 по факту хищения у неё путём обмана денежных средств в общей сумме 800000 рублей и причинения ей ущерба в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредствам сотовой связи связались с ФИО1 и путем обмана завладели денежными средствами последней на общую сумму 800000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что похищенные денежные средства ФИО1 перевела на расчетный счет №, открытый АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. данные сведения получены путем направления электронного запроса в АО «Альфа-Банк» через сервис ИСОД (сервис межведомственного взаимодействия) СПС «Госзапросы».
Каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет, доказательств обратного не представлено.
В силу приведённого выше законодательства, поступившие от истца ФИО1 на счет клиента АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4 денежные средства считаются принадлежащими именно последнему, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по информации, предоставленной банком, денежные средства внесены истцом и зачислены на счет ответчика одномоментно, факт внесения денежных средств на счет ФИО4 подтверждается выпиской по счету ответчика, а ФИО4 не представлены документы, обосновывающие правомерность поступления спорных денежных средств, возвращения денежных средств истцу в заявленном в иске размере, и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО4 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 800000 рублей, поступивших на её счет без установленных законом либо сделкой оснований.
При этом суд полагает, что отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО1 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска потерпевшей, поскольку ею заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного истцом иска, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от ФИО1, что подтверждено материалами дела.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не представлено доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о выбытии электронного средства платежа (банковской карты) из её владения против её воли.
Также ответчиком в подтверждение своей добросовестности не представлено доказательств совершения ею каких-либо действий по выяснению оснований поступления от неизвестного источника денежной суммы 800000 рублей и её возврату данному лицу либо заявления об этом в банк или правоохранительные органы.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования Красногорского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком ФИО4 денежных средств, её уклонение от их возврата ФИО1, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80677 рублей 60 копеек.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22614 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Красногорского городского прокурора <адрес> (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80677 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 22614 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.В. Никитина
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ