Дело № 2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, вследствие технического овердрафта,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, вследствие технического овердрафта по номеру счета № карты VISA №, в размере 2 550 817,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20954 руб., на том основании, что вследствие снятия ответчиком наличных денежных средств сверх установленного денежного лимита по счету карты, у него образовалась задолженность перед банком, которую ответчик не возвращает, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"1.5. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п.2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на открытие банковского счета и регистрацию международной расчетной (дебетовой) банковской карты VISA «Девон-Кредит» ПАО.

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) указанное заявление было акцептовано и заключен договор в форме присоединения на основании статьи 428 ГК РФ.

Ответчику была выдана банковская карта № и присвоен лицевой счет карты №, о чем свидетельствует подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о присоединении акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (совместно – «Присоединяемые банки») к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно Договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены снятия наличных денежных средств сверх установленного денежного лимита по счету карты. Таким образом, по счету образовался технический овердрафт. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, прилагаемом к данному исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 2550817,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата задолженности.

В настоящее время задолженность не возвращена.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее возврата, суду не предоставил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, вследствие технического овердрафта по номеру счета № карты №, в размере 2550817,25 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20954 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность вследствие технического овердрафта по номеру счета № карты №, в размере 2 550 817 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 954 рубля.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение10.08.2022