Дело № 2-36/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО8, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7, в ее интересах по доверенности действует ФИО6, обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на 1/7 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения доли жилого дома от 29 августа 2001 г. ФИО1 подарил матери истца - ФИО2 6/7 долей жилого дома общей площадью 20,6 кв.м, расположенного по указанному адресу. Права иных участников общей долевой собственности на указанный жилой не зарегистрированы. На основании постановления Администрации поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области от 3 сентября 2001 г. ФИО2 принадлежали 6/7 долей земельного участка общей площадью 960 кв.м, расположенного по указанному адресу. Права иных участников общей долевой собственности на данный земельный участок не зарегистрированы. На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 10 февраля 2011 г. ФИО2 подарила истцу 6/7 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В начале мать истца ФИО2, а затем истец, фактически с 29 августа 2001 г., не являясь собственниками 1/7 доли жилого дома, а также 1/7 доли земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владели, и истец владеет в настоящее время, как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, более 15 лет. За период проживания в жилом доме по указанному адресу, по инициативе истца была заменена электропроводка, установлен новый электросчетчик, была отремонтирована крыша, полностью был огорожен металлическим забором земельный участок, и он поддерживался и поддерживается в надлежащем состоянии. В 2016 г. в дом было проведено газовое отопление, установлен двухконтурный нагревательный котел для отопления и нагрева воды. Всегда своевременно оплачивались коммунальные платежи. В 2017 г. был осуществлен ремонт полов в комнатах, также проведен косметический ремонт. За период нахождения в собственности жилого дома и земельного участка, истец также следил, чтобы на данный участок не проникали посторонние лица, обеспечивал сохранность жилого дома и пользовался всем земельным участком. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1/7 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 1 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г., 21 декабря 2022 г., 12 января 2023 г., 1 февраля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО8, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 16 февраля 2023 г. производство по делу по иску ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в котором указывает, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил. Правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимости Министерство не имеет. Возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку Министерство является ненадлежащим ответчиком (Том 1 л.д.230-231). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от 29 августа 2001 г. ФИО1 подарил ФИО2 6/7 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Целый жилой дом состоит из бревенчатого строения с надворными постройками и сооружениями, имеет общую площадь 20,6 кв.м, в том числе жилую площадь 15,1 кв.м (п.1.2).

6/7 долей земельного участка под отчуждаемыми 6/7 долями жилого дома размером 823 кв.м от участка общей площадью 960 кв.м предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области от 14 июня 2001 г. № 89 (п.1.4) (Том 1 л.д.26-28).

Постановлением администрации поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области № 143 от 3 сентября 2001 г. за ФИО2 закреплено 6/7 частей земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что составляет 823 кв.м от земельного участка общей площадью 960 кв.м. Постановление главы администрации № 89 от 14 июня 2001 г. о закреплении земельного участка при доме № <адрес> на имя ФИО1 признано утратившим силу (Том 1 л.д.104).

Право собственности ФИО2 на 6/7 долей в праве на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 1 ноября 2001 г. (жилой дом), 9 ноября 2001 г. (земельный участок) (Том 1 л.д.24-25, 31-32).

10 февраля 2011 г. ФИО2 подарила ФИО7 принадлежащие ей по праву собственности 6/7 долей в праве на земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером № и размещенные на нем 6/7 долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 960 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 16 марта 2011 г. Право собственности на 1/7 долю в праве на указанное имущество не зарегистрировано (Том 1 л.д.73-75).

ФИО2 умерла <дата> (Том 1 л.д.118).

ФИО7 является дочерью ФИО2 (Том 1 л.д.115-117).

Согласно архивным справкам администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 9 ноября 2022 г., 17 января 2023 г. в Постановлении администрации поселка Красномайский от 7 декабря 1992 г. № 122а «О закреплении приусадебных земельных участков за гражданами на территории поселка Красномайский, поселок Дорки» по адресу: <адрес>, значатся ФИО1 (постоянное бессрочное пользование земельным участком в количестве 135 (единица измерения не указана) и ФИО3 (постоянное бессрочное пользование земельным участком в количестве 106 (единица измерения не указана) (Том 1 л.д.58, 192).

По сведениям ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкого отделение от 14 ноября 2022 г. по состоянию на 1 февраля 1998 г. жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 (6/7 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 октября 1987 г. и ФИО3 (1/7 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 октября 1987 г. (Том 1 л.д.64).

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от 6 октября 1987 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 9 октября 1987 г. (Том 1 л.д.65, 66).

ФИО3 умерла <дата> (Том 1 л.д.198).

Из материалов наследственного дела № 733/2000 к имуществу ФИО3, следует, что ее наследником являлась дочь ФИО9 (после заключения брака - ФИО8) Наталья Александровна, которой 5 декабря 2000 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. На 1/7 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (Том 1 л.д.196-205).

1/7 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Вышневолоцкого городского округа Тверской области не числится, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходил, в информационной базе федерального имущества сведения о данном имуществе отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа Тверской области запрашиваемых сведений от 10 ноября 2022 г., выпиской из реестра государственного имущества Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 6 декабря 2022 г., сведениями Территориального управления Росимущества в Тверской области от 16 ноября 2022 г. (Том 1 л.д. 77, 79, 80, 100).

Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, провела газопровод, установила газовый котел и газовый счетчик.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, договором подряда № от 10 июля 2016 г., локальной сметой расчета на газовое оборудование.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен матерью истца, после смерти которой, домом продолжила пользоваться истец. Истец следит за целым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, делала косметический ремонт, покрасила дом, вставила пластиковые окна, двери, подвела газ, облагородила земельный участок. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 указанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что ФИО2, умершая <дата>, и ФИО7, являющаяся ее правопреемником, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/7 долей спорного жилого дома, принадлежавшей ФИО3, умершей <дата>, наследником которой по закону является ФИО8, которая приняла в установленный законом срок наследство после смерти ФИО3 ФИО8 более двадцати лет, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного имущества не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО7 права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Рассматривая исковые требования ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни право собственности на 1/7 долю в праве на спорный земельный участок не оформила, данная доля земельного участка была передана ей в постоянное бессрочное пользование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Земельном кодексе Российской Федерации не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, поскольку 1/7 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в частной собственности не находится, не является бесхозяйным имуществом, исковые требования ФИО7 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчики действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, не совершали, о наличии самостоятельных требований в отношении спорного имущества не заявляли, в связи с чем государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежат.

Кроме того, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО8, Правительству Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт: №, право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО8, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-003008-89