Председательствующий: Усольцева Н.Л. Дело № 33а-5138/2023
№ 2а-2757/2023
55RS0003-01-2023-002555-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Омск
Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению К. к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.
Одновременно административным иском заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, запрета Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска проводить в отношении административного истца любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.
Судьей Ленинского районного суда г. Омска постановлено определение от 12 мая 2023 года, которым К. отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
Отказывая в применении мер предварительной защиты, судья районного суда исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, так как административным истцом не представлено доказательств того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Не согласившись с указанным выше определением, административный истец в частной жалобе просит определение отменить. Обращает внимание на существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов. В частности, при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы ему будет присвоено воинское звание, следовательно, административный истец приобретет статус военнослужащего. Кроме того, на него будут возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. В случае призыва на военную службу, будет прекращен трудовой договор, что лишит административного истца права на труд и заработной платы. Отсутствие мер предварительной защиты, по мнению административного истца, приведет к тому, что его права и свободы будут нарушаться с каждым днем сильнее. Также полагает, что отсутствие мер предварительной защиты, в случае пребывания административного истца на территории сборного пункта или в пути следования к месту прохождения военной службы, затруднит его участие в ходе производства по делу в суде. Кроме того, он будет пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение периода рассмотрения административного дела до вступления решения суда в законную силу. Организация мероприятия по возвращению административного истца с места несения военной службы является затруднительной.
Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.
Частью 4 статьи 87 КАС РФ установлено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что К., состоящий на учете отдела военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу.
К. выдана повестка о необходимости 15 мая 2023 года явиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 10).
Как следует из содержания административного искового заявления К., с оспариваемым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, которые были проигнорированы. Таким образом, были нарушены его права на установление категории годности к военной службы, так как направление на обследование для уточнения диагноза заболевания ему не было выдано.
Обращаясь с заявлениями о применении мер предварительной защиты, К. указал на наличие у него опасений, что его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии будет подвержено грубым нарушениям, а также, что в случае направления его в войска с целью прохождения военной службы, он не сможет защищать свои права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Между тем обстоятельства, свидетельствующие о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов К., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведены, обоснованность применения заявленных мер предварительной защиты документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия судом по административному иску мер предварительной защиты.
Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие К. с результатом рассмотрения его заявления и постановленным определением суда, однако не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Более того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления К. к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконными решений призывных комиссий отказано.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Омский областной суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья <...> А.В. Илларионов