Гражданское дело № 2 – 5140/2022

27RS0004-01-2022-006318-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.02.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 699,02 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.08.2022 у него образовалась задолженность в сумме 162 457,81 руб., в том числе: 11 267,13 руб. – просроченные проценты, 150 233,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 259,29 руб. – нестойка на просроченную ссуду, 697,89 руб. – неустойка на просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.02.2021, которая по состоянию на 16.08.2022 составляет 162 457,81 руб., в том числе: 11 267,13 руб. – просроченные проценты, 150 233,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 259,29 руб. – нестойка на просроченную ссуду, 697,89 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 449,16 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит снизить неустойку, применив к ней ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 22.02.20211 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 699,02 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23.80% годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых за проведение наличных операций.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 г.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 16.08.2022 составляет 162 457,81 руб., в том числе: 11 267,13 руб. – просроченные проценты, 150 233,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 259,29 руб. – нестойка на просроченную ссуду, 697,89 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с его тяжелым материальным положением, а также с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссуду, учитывая то, что заявленные неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, то оснований для снижения нестойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 162 457 рублей 81 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 449 рублей 16 копеек, а всего взыскать 166 906 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Судья И.В. Чорновол