УИД 11RS0002-01-2025-002825-20 дело № 2а-2598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, в обоснование которого указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24, статьей 20.21 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи Северного судебного участка <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановлением мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в том числе за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом об административном надзоре.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений и характера совершенных ранее административных правонарушений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется отрицательно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с несоблюдением им административных ограничений и невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица ФИО1 установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц; в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участия в них, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица. При этом суд не находит оснований для подробного перечисления и указания в решении конкретных мероприятий, посещать которые запрещается поднадзорному лицу, как это запрашивается в административном исковом заявлении, поскольку их перечень может быть достаточно широким и может повлечь в будущем неясность в правоприменительной практике органа внутренних дел в части осуществления административного надзора.

При таких обстоятельствах, дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения, ранее установленные решением Ухтинского городского суда от <дата> административные ограничения ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участия в них; увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, установив началом исчисления срока указанных дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 18 июля 2025 года.