Решение по делу № 2-1418/2021 от 05.08.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.01.2020 года между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору от 16.01.2020 года, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

46RS0005-01-2022-000114-87 Дело №2-1418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.01.2020 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 331.393,02 руб. под 13,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно договору банк предоставляет ФИО1 кредит, а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, иные непогашенные задолженности.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истец указал, что задолженность по ссуде у ФИО1, возникла 17.12.2020 года, а на 09.03.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 425 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 17.12.2020 года и на 09.03.2022 года составила 107 дней.

За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвел выплаты в общем размере 191.052,56 руб.

По состоянию на 09.03.2022 года общая задолженность ответчика составила 200.483,18 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 189.287,43 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 430,70 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 10.161,34 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 603,71 руб.

12.01.2022 года мировой судья судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области вынес судебный приказ №2-38/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года.

Однако 26.01.2022 года судебный приказ №2-38/2022 был отменен мировым судьёй судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Банк направил в адрес ответчика 18.02.2022 года досудебную претензию, в котором потребовал от ФИО1 в течение 30-ти дней с момента получения претензии возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 200.483,18 руб.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнил, представитель ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по договору кредитования <***> от 16.01.2020 года в размере 200.483,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: <...>, однако судебные повестки ответчиком получены не были.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 16.01.2020 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 331.393,02 руб. с ПСК 13,88% годовых, на срок 36 месяцев, с минимальным обязательным платежом 11.307,46 руб. в месяц (л.д. 11-14).

Данное обстоятельство подтверждается: Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 16.01.2020 года (л.д. 11-12),Заявлением – офертой об открытии банковского счета и выдачу банковской карты от 16.01.2020 года (л.д.13), Анкетой – Соглашением заемщика на выдачу кредита ФИО1 от 16.01.2020 года (л.д. 14), копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 73), Условиями кредитования ООО ПКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 16).

Согласно договору банк предоставляет ФИО1 кредит, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, иные непогашенные задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 допускал нарушения порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету RUR/000247791985/40817810250132336336 за период с 16.01.2020 года по 09.03.2022 №40817810750117636292 (л.д. 15) и расчетом задолженности (л.д. 8-9).

За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвел выплаты в общем размере 191.052,56 руб.

По состоянию на 09.03.2022 года общая задолженность ответчика составила 200.483,18 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 189.287,43 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 430,70 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 10.161,34 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 603,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих расчет по задолженности, предоставленный истцом, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №309 от 15.03.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 5.204,83 руб. (л.д.5).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года, по состоянию на 09.03.2022 года, в размере 200.483,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5.204,83 руб., а всего 205.688,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья Богдан С.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →