Дело №2-1962/2022

УИД №23RS0006-01-2022-003128-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевердяевой (в настоящее время Мгалоблишвили) А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 26.04.2013 за период с 26.04.2013 по 08.06.2020 в общей сумме 333234,81 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,35 рублей, мотивируя требования тем, что 26.04.2013 между ФИО3 и Банк «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 26.10.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 28%годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренными условиями договора не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Первомайский» (ПАО). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД» в размере 33234,81 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 ФИО3 заключила кредитный договор <...> с Банк «Первомайский» (ПАО) на сумму 300000 рублей на срок до 26.10.2015 по ставке 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет заемщика, открытый в банке денежные средства в размере 300 000 рублей. Данный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.04.2016 по 08.06.2020.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковский операций у Банка «Первомайский» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <...> в отношении заемщика ФИО3 в размере 333234,81 руб. перешло к ООО «Столичное АВД».

22.07.2020 в адрес заемщика ФИО3 направлено уведомление о переходе права требования и погашении задолженности новому кредитору, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ранее, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

15.09.2017 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 03.06.2019 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.06.2020 за ответчиком ФИО3 числится задолженность по основному долгу в размере 299828,85 руб., задолженность по процентам в размере 33405,96 руб.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6532,35 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 26.04.2013 за период с 26.04.2013 по 08.06.2020 в сумме 333 234,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 299 828,85 руб., просроченные проценты в сумме 33405,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6532,35 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 06.09.2022.