УИД 68RS0004-01-2023-002793-08

№2а-2117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов ФИО1, УФССП по Тамбовской области Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо о направлении в адрес административного истца справки об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 53125,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства получена с сайта ФССП.

Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушают права взыскателя, поскольку взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ для исполнения повторно.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица, возвращены в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание не явились административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО1, представитель УФССП России по Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности 53125,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается представленным в материалы дела списком исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. Список содержит информацию о почтовом вложении.

Как следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление вручено АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нарушении органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в неисполнении возложенной законом обязанности по своевременному направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина