Решение по делу № 2-1922/2025 от 03.04.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 52RS0001-02-2024-009018-94

Дело №2-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2024 между ООО «Профи Трейд» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг [Номер] от 30.09.2024. В соответствии с п.1.1, 1.3 исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставление данных услуг. В пункте 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг, согласно которому заказчик имеет право на получение круглосуточной и оперативной справочной информационной поддержки по вопросам помощи автомобилисту. Согласно п. 2.3 заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 98.000 руб. – в день подписания настоящего договора. Рассматриваемый договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно п. 6.4 договора, согласно которому договор не является договором на дополнительные услуги по смыслу Федерального закона «О защите прав потребителей», является недействительным. Исполнителем заказчику никаких услуг оказано не было. Расчет ответчика стоимости услуг не соответствует требованиям закона, а именно размер платы за «Подключение» в размере 93.250 руб. В договоре не указано, какие именно действия по «подключению совершены исполнителем. В свою очередь, акт оказанных услуг от 30.09.2023 не подтверждает факт обращения истца за получением соответствующей консультации, как не подтверждает и объем фактически оказанных услуг. Таким образом, уплаченные заказчиком денежные средства в размере 100.000 руб., в том числе 2.000 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, подлежат возврату заказчику в связи с отказом от договора. Истцом ответчику 11.10.2024 направлен отказ от договора на оказание услуг [Номер] от 30.09.2024 с требованием возвратить денежные средства в сумме 100.000 руб., который получен ответчиком 16.10.2024. ответом ООО «Профи Трейд» отказано в удовлетворении заявления истца. Учитывая явный противоправный характер рассматриваемой сделки, истец определяет сумму возмещения морального вреда в размере 50.000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95.342 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

В судебном заседании представляющий интересы истца, адвокат Мольков А.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, с учетом их изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.09.2024 года между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на сумму 1.877.644 рублей на приобретение автомобиля GEELY EMGRAND (л.д. 22-33). В процессе оформления кредитного договора, истцу была навязана дополнительная услуга, в результате чего 30.09.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Профи Трейд» был заключен договор на оказание услуг [Номер] ( л.д.39-43) на сумму 98.000 рублей, согласно которому исполнитель обязался по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязался внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно перечня, указанного в приложении к договору (Пакет услуг Platinum), заказчику предоставляются следующие услуги: Аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, такси, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, справка из гидрометцентра. Согласно разделу 2 договора «Порядок расчетов»: размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуги ( абонентская плата) составляет 250 рублей в месяц; размер платы за подключение составляет 93.250 рублей; заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 98.000 рублей- в день подписания договора. Фактически оплата услуги по договору составила 100.000 рублей ( л.д.27).

В соответствии с актом оказанных услуг к договору публичной оферты № 3 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 30.09.2024г. (л.д.43) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг;

- согласование выбранного заказчиком пакета услуг и использованием УТИП, с учетом требований заказчика

Всего, стоимость оказанных услуг составила 100.000 рублей, в том числе 2.000 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 98.000 рублей- в счет оплаты договора на оказание услуг [Номер] от 30.09.2024.

Поскольку в дополнительных услугах истец не нуждался, 11.10.2024 года истец обратился к ООО «Профи Трейд» с заявлением об отказе от договора на оказание услуги [Номер] от 30.09.2024 и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Указанная претензия была получена ответчиком 16.10.2024 года ( л.д.34-37)

Ответчиком отказано в удовлетворений требований, заявленных в претензии (л.д. 38).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Каких – либо услуг в соответствии с договором заказчику со стороны исполнителя фактически оказано не было

В установленные законом сроки ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 100.000 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 95.342 руб., пропорционально периода действия договора, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным

. В материалы дела представлен акт оказанных услуг к договору публичной оферты [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 30.09.2024., подписанный истцом и ООО «Прайм Информ» (л.д.43), в соответствии с которым ООО «Прайм Информ» оказало, а истец принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг, согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика, стоимость услуг составила 100.000 руб., из которых 2.000 рублей- вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 98.000 рублей- в счет оплаты договора на оказание услуг [Номер] от 30.09.2024.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 100.000 рублей были оплачены ООО «Профи Трейд».

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ООО «Профи Трейд» оплаченных по договору денежных средств в размере 95.342 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты денежных средств.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей.

Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется следующим образом: ((95.342 + 25.000) х 50 %) = 60.171 рублей.

Штраф в размере 60.171 руб. подлежит взысканию с ООО «Профи Трейд» в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40.000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг квитанцией областной адвокатской конторы (л.д. 44).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, качества сбора доказательств по делу, удовлетворения исковых требований, достигнутой цели обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме и подлежат возмещению в сумме понесенных расходов – в размере 40.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.000 рубля (4.000 рублей, исходя из требований имущественного характера; 3.000 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ООО «Профи Трейд» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95.342 руб., компенсацию морального вреда 25.000 руб., штраф в размере 60.171, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., а всего 220.513 (двести двадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 95.342 руб. за период с момента вступления в законную силу настоящего решения по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН [Номер]) государственную пошлину в бюджет в сумме 7.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Судья А.А.Исламова.