91RS0009-01-2023-000388-17

Дело№12-127/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года <...>,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Хрустальный пик» на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

С участием:

- представителей лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ООО «Хрустальный пик» - ФИО2 и ФИО13

- старшего помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный пик» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 716806 рублей 74 копейки за то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный пик» не исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 28 672 269 рублей 60 копеек, что привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>», чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Навита» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не правильно установлен значимый факт - выполнения ООО «Хрустальный пик» обязательств по контракту с нарушением сроков. Вместе с тем, обществом такое нарушение допущено не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» и ООО «Хрустальный пик» заключен муниципальный контракт №/ЕП/2022 на выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в срок, установленный п.3.1 Контракта. В соответствии с п.3.1. Контракта - срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» и ООО «Хрустальный пик» заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №/ЕП/2022, которым внесены изменения в п. З.1., п.15.2. В соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленным контрактом сроком, а именно до ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Хрустальный пик» было окончено выполнение строительных работ, согласно проектно-сметной документации, подтверждением чему являются КС 2, составленные по унифицированной форме в отношении каждого вида выполненных работ, подписанные подрядчиком направленные в соответствии с п. 5.6. Муниципального контракта лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика. В последствии, все акты приемки-сдачи работ (КС2) утверждены строительным контролем и Заказчиком без замечаний, таким образом на день подачи в стройконтроль КС2 по каждому виду работ - работы были выполнены в полном объеме. Мировым судом не был исследован и достоверно установлен фактический срок выполнения работ Подрядчиком, судом указывается о нарушении срока, но о каком периоде идет речь и продолжительность и причины просрочки исполнения обязательств, в случае наличия таковых судом не установлены. Заявитель полагает, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. В договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует, что также не было учтено мировым судом. Мировой суд ошибочно пришел к выводу о том, что головным исполнителем обязательства в установленный пунктом 3.1. контракта срок не исполнены, доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств не представлены. Необоснованно отклонив довод общества об исполнении им обязательств в сроки, мировой суд необоснованно заключил, что ООО «Хрустальный пик» сдал заказчику МКУ «УКС» здание МБУК «Мирновский дом культуры» по завершению производства работ по капитальному ремонту - 26. 03.2023 год, что не соответствует действительности. Работы ООО «Хрустальный пик» выполнило в срок, предусмотренный контрактом. После завершения работ по капитальному ремонту, ООО «Хрустальный пик» передало предусмотренные контрактом КС2 в порядке и на условиях контракта - в строительный контроль - ООО «ФИО4», как того и требует порядок приема-передачи (данная практика распространяется на все виды строительных подрядов на основании муниципальных контрактов, где Заказчиком выступает МКУ «УКС», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ). Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При таких обстоятельствах ООО «Хрустальный пик» считает, что вывод мирового суда о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и условий контракта. Допущенное мировым судом существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ООО «Хрустальный пик» ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить ее требования по приведенным мотивам, отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в судебное заседание не явился, ранее в суде выразил несогласие с доводами жалобы и просил отказать в ее удовлетворении, а постановление мирового судьи просил оставить без изменений. Подал заявление о продолжении рассмотрения в его отсутствие.

Представитель МБУ культуры «Мирновский дом культуры» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Заявлений и ходатайств он него не поступило.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 не согласился с доводами жалобы, полагал, что мировым судьей полно и правильно установлены событие правонарушение, лицо его совершившее, а также иные значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить оспариваемое постановление без изменений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Республики Крым и администрацией <адрес> Республики Крым заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (МКУ «УКС») и подрядчиком ООО «Хрустальный пик» заключен муниципальный контракт №/ЕП/2022 на выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры» в соответствии с проектно-сметной документацией в срок, установленный п.3.1 контракта и графиком выполнения работ, утвержденным в порядке, установленном п.4.2.2 контракта по цене, указанной в п.2.1 настоящего контракта.

При этом в п.1.3 контракта указано, что источником финансирования является бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (предоставление из бюджета Республики Крым в 2022-2024 года бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым субсидии на реализацию мероприятий по социально- экономическому развитию Республики Крым и города федерального значения Севастополя (в части расходов на прочие нужды)»).

Цена контракта, согласно п.2.1, составила 59 350 000 руб. 00 коп.

Срок окончания работ по вышеуказанному контракту установлен - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Контракта).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от

года №-п, при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022, заключенного между МКУ «УКС» и ООО «Хрустальный пик» стороны вправе внести в контракт следующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту со следующими условиями: разрешить выплату аванса по контракту в размере 30 % от стоимости контракта в размере 17805000 руб. 00 коп., но не более доведенных лимитов финансирования на данную закупку, а также продлить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, продлить срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО «Хрустальный пик» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022, согласно которому пункты 3.1 и 15.2 контракта изложены в следующей редакции: работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (по форме согласно приложению № к контракту), согласованным сторонами, в порядке, предусмотренном контрактом, начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ; настоящий контракт действует с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В нарушение ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в установленный муниципальным контрактом срок - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрустальный пик» не были выполнены работы по капитальному ремонту МБУК «Мирновский дом культуры» по адресу: <адрес>, на сумму 28 672 269 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки Прокуратурой города Евпатории исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в МКУ «УКС».

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-0).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В связи с нарушением ООО «Хрустальный пик» срока исполнения обязательств по контракту, исходя из вышеуказанной суммы не выполненных работ, МКУ «УКС» была рассчитана пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 767008 руб. 39 коп.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку вышеуказанный размер пени составил 1,29 % от цены контракта, на основании п.п.«а» п.З Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года №783, требование о ее уплате подрядчику не предъявлялось.

Бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по муниципальному контракту, изменение сроков завершения работ на объекте привело к переносу передачи его заказчику и начала использования, а также оказало негативное влияние на качество предоставляемых МБУК «Мирновский дом культуры» услуг и повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который в данном случае определен социальной значимостью объекта, связан с реализацией конституционных и законодательно регламентированных прав жителей пгт.Мирный на получение качественных соответствующих услуг.

Согласно акту передачи объекта по завершению производства работ, подрядчик ООО «Хрустальный пик» сдал заказчику МКУ «УКС» здание МБУК «Мирновский дом культуры» по завершению производства работ по капитальному ремонту на основании вышеуказанного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение административного правонарушения и виновность ООО «Хрустальный пик» подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора города Евпатории советника юстиции ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством культуры Республики Крым и администрацией <адрес> Республики Крым; копиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями расходных расписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями отчета о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на ДД.ММ.ГГГГ и отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Мирный, <адрес>Б, заключенного между МКУ «УКС» и ООО «Хрустальный пик»; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022; копией платежного поручения МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5499720 руб. 00 коп.; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5499720 руб. 00 коп.; копиями актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №ар на сумму 5402607 руб. 60 коп., №вк на сумму 29640 руб. 00 коп., №ов на сумму 56036 руб. 40 коп., №эс эо на сумму 11436 руб. 00 коп.; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12560274 руб. 00 коп.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5036568 руб. 00 коп.; копиями актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2730342 руб. 00 коп., №сот на сумму 1165351 руб. 20 коп., №тн на сумму 968755 руб. 20 коп., №эн на сумму 172119 руб. 60 коп.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7523706 руб. 00 коп.; копиями актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № ар на сумму 5048872 руб. 80 коп., № вк на сумму 90886 руб. 80 коп., № ов на сумму 1605884 руб. 40 коп., №эс эо на сумму 778062 руб. 00 коп.; копией платежного поручения № от года на сумму 7646262 руб. 00 коп.; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7646262 руб. 00 коп.; копиями актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №ар на сумму 6315657 руб. 60 коп., № ов на сумму 1330604 руб. 40 коп.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8465733 руб. 60 коп.; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8465733 руб. 60 коп.; копиями актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № вк на сумму 512120 руб. 40 коп., № эс эо на сумму 1843171 руб. 20 коп., № ар на сумму 2045290 руб. 80 коп., № ов на сумму 4065151 руб. 20 коп.; копией претензии МКУ «УКС» на имя ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637982 руб. 18 коп.; копией постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- п о даче согласия на внесение изменений в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022; копией сообщения ООО «Хрустальный пик» на имя МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копией заключения отдела городского строительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий контракта; копией сообщения ООО «Хрустальный пик» на имя МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой продлить срок действия контракта на срок до ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением врио директора МКУ «УКС» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3582808 руб. 80 коп., № на сумму 557320 руб. 80 коп., №сот на сумму 3744950 руб. 40 коп., №тн на сумму 404223 руб. 60 коп., №эс эо на сумму 111820 руб. 80 коп., работы по которым были приняты заместителем директора МКУ «УКС» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов о приемке выполненных работ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1177495 руб. 20 коп. и №ар от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8632953 руб. 60 коп., сданных в МКУ «УКС», согласно соответствующим штампам входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного объяснения генерального директора ООО «Хрустальный пик» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительномонтажных работ в рамках муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МКУ «УКС», согласно соответствующему штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ за №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением директора МБУК «Мирновский дом культуры» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта передачи объекта по завершению производства работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № заключительный, поступившего в МКУ «УКС», согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями представителя МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767008 руб. 39 коп., копией устава МКУ «УКС», утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- п, с внесенными в него изменениями, утвержденными постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- п; копией сопроводительного письма МКУ «УКС» на имя директора МБУК «Мирновский дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении для ознакомления и подписания акта передачи объекта по завершению производства работ; копией акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта МБУК «Мирновский дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта передачи объекта по завершению производства работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг строительного контроля по объекту выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», заключенного между заказчиком МКУ «УКС» и исполнителем - ООО «ФИО4»; копией сопроводительного письма ООО «Хрустальный пик» на имя МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении актов выполненных работ за февраль с отметкой входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №; копией уведомления МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении ООО «Хрустальный пик» строительно-монтажных работ в рамках муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №; копией сообщения МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, о том, что согласно журналу входящей корреспонденции МКУ «УКС» зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении актов выполненных работ за январь с комплектами исполнительной документации в количестве 5 штук, а также показаниями представителей потерпевших МКУ «УКС» ФИО10 и МБУК «Мирновский дом культуры» ФИО9, которые даны при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст.763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

.

В подтверждение сделанного вывода мировым судьей, кроме прочего, приняты показания представителей потерпевших ФИО10 и ФИО9, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными имеющимся по делу доказательствами, даны после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения и получены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая новые доказательства, представленные стороной защиты при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Так, по ходатайству представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении допрошены свидетели ФИО8, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период действия контракта с ООО «Хрустальный пик» он действовал от лица заказчика МКУ «УКС администрации <адрес>». Согласно заключенного контракта, работы должны были быть выполнены в срок до конца января 2023 г., при этом контракт был заключен до конца февраля 2023 г. ООО «Хрустальный пик» с учетом этих сроков, а также периода, когда работы были приостановлены по требованию следственных органов, выполнил обязательства и передал до момента окончания контракта акты КС2 о выполненных работ в ФИО1 контроль для подписания. Указанный момент и является моментом окончания выполнения работ. Считает, что срок, установленной контрактом был соблюден подрядчиком. Затем создается приемочная комиссия и проводятся контрольные меры (замеры, составляются обмерочные акты с участием эксперта, сверяется качество материалов и работ и др.) по итогам составляется акт приемочного мероприятия и подписывается обеими сторонами. Такой акт был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ С момента получения акта выполненных работ от подрядчика на приемку отводится примерно 1 месяц. Подрядчик никак не может повлиять на это. КС2 приняты МКУ «УКС администрации <адрес>» из стройконтроля в первых числах марта 2023 <адрес> был передан пользователю в течение нескольких дней, однако зав. Домом культуры подписан только в июне 2023 г. по причинам, которые не касались предмета контракта с ООО «Хрустальный пик». Основанием для приостановления работ в начале 2023 г. стало письмо направленное из следственных органов. В связи с этим подрядчику было дано устное распоряжение о приостановлении работ для обеспечения взятия проб и проведения экспертизы, также передано письмо. Письменных уведомлений не направлялось, условия контракта не изменялись.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он выполнял стройконтроль за выполнением работ. При получении промежуточных актов КС2 рассматривал объем выполненных работ, часто выезжал на объект. Если качество материалов и работ соответствовали требуемому, а также сходились объемы, то он подписывал представленные акты КС2. Стройконтроль осуществлялся с ноября 2022 г. до февраля 2023 г. на основании заключенного контракта, договора. В январе и феврале выполнялись в основном фасадные работы и сопряженные с ними: цоколь, облицовка крыльца, благоустройство территории. Бывало такое, что акты передавались заказчику после проверки вместе с исполнительной документацией.

Оценивая приведенные выше показания, суд считает, что они не опровергают установленных мировым судьей фактов и сделанных выводов о доказанности события правонарушения и его состава в действиях ООО «Хрустальный пик», поскольку суждение и субъективная оценка свидетелей состоявшихся фактов не порождают изменения условий контракта относительно его условий (в т.ч. по срокам), обязанностей сторон по нему.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ООО «Хрустальный пик» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Соглашаясь при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 30 декабре 2022 года, с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии с копией сообщения Следственного отдела по городу Евпатория ГСУ СК России по <адрес> на имя директора МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки по факту использования служебных полномочий должностными лицами МКУ «УКС» вопреки интересам службы и неправомерном принятии фактически невыполненных ООО «Промстроймонтаж» работ по капитальному ремонту помещений МБУК «Мирновский дом культуры» по муниципальному контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем следователь по особо важным делам капитан юстиции ФИО12 просил рассмотреть вопрос о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК «Мирновский дом культуры».

Согласно обращению ООО «Хрустальный пик» на имя МКУ «УКС» от

года исх. №, в связи с террористическим актом на Крымском мосту и нарушением логистики в поставке строительных материалов и оборудования, а также в связи с наложением правоохранительными органами запрета на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, вследствие возбуждения уголовного дела по первому этапу капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры», проводимому в 2020 году, ООО «Хрустальный пик» указало о готовности выполнить весь объем строительномонтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и просило продлить срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с учетом доводов, изложенных в вышеуказанных сообщении СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хрустальный пик» и МКУ «УКС» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.10.1, 10.2 контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Под обстоятельствами непреодолимой силы для целей контракта понимаются чрезвычайные обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить при данных условиях. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия, пожары, военные перевороты и иные военные конфликты, террористические акты, гражданские волнения, мораторий, введенный в установленном законом порядке компетентными органами государственной власти и другие обстоятельства, определенные законодательством, как обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем, в соответствии с п.10.3 муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сторона по настоящему контракту, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, после чего стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения выполнения работ и принять дополнительное соглашение с обязательным указанием новых сроков, порядка ведения и стоимости работ, которое с даты его подписания становится неотъемлемой частью настоящего контракта, либо инициировать процедуру расторжения контракта.

Учитывая изложенное, а также, что в связи с террористическим актом на Крымском мосту и запретом правоохранительными органами на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, срок выполнения работ по муниципальному контракту дополнительным соглашением был продлен, иных обращений в адрес МКУ «УКС» с просьбой продлить срок выполнения работ по указанным причинам ООО «Хрустальный пик» не направляло, доводы представителей ООО «Хрустальный пик» о том, что часть работ не была выполнена в установленный срок по вышеуказанным причинам, являются несостоятельными и не влекут освобождение общества от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.4.1.2 контракта, заказчик вправе самостоятельно или через уполномоченное заказчиком лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, качеством предоставленных подрядчиком строительных материалов.

В соответствии с п.4.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, утвержденным графиком выполнения работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене контракта, указанной в п.2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п.4.4.2 контракта подрядчик обязан сдать заказчику выполненные работы в установленный п.3.1 настоящего контракта срок по документам о приемке с использованием БИС, актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

В соответствии с п.5.13 контракта приемка работ осуществляется по акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта, подписанному обеими сторонами, после предоставления подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с разделом 12 контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МКУ «УКС» и исполнителем - ООО «ФИО4» заключен муниципальный контракт №/ЕП/2022 на оказание услуг строительного контроля по объекту: выполнение капитального ремонта МБУК «Мирновский дом культуры».

Согласно копии сопроводительного письма ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «ФИО4» о направлении для проверки в рамках осуществления технического (строительного) надзора заказчика актов выполненных работ по форме №КС-2 №№-б, З-б, 2-сот, 2-тн, 4 эс эо от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей исполнительной документации, указанные документы были приняты инженером строительного контроля ООО «ФИО4» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.5.1 Контракта для учета выполненных работ в порядке, предусмотренном, подрядчик не позднее 25-го числа соответствующего календарного месяца направляет заказчику следующие отчетные документы, необходимые для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: акты о приемке выполненной работы по унифицированной форме №КС-2, справку о стоимости выполненной работы по унифицированной форме №КС-3, комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; общий журнал работ по унифицированной форме №КС-6, журнал учета выполненных работ по унифицированной форме №КС-6а; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно- технического обеспечения; акты освидетельствования и результата скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций, документы на материалы, указанные в КС-2 (счет-фактура при необходимости), другие документы, согласно приложениям к настоящему контракту, счета на оплату работ и счета- фактуры (при необходимости).

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 5.1 контракта осуществляет осмотр выполненных работ с участием подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах на соответствие проектно-сметной документации.

Согласно п.5.6 контракта, к моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе акта приемки законченного капитального ремонта объекта, акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, и других документов) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные сторонами, заказчиком не принимаются.

В силу п.5.7 контракта подписание заказчиком актов в соответствии с п.5.1, 5.2 является промежуточной приемкой работ и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять претензии по объему и качеству работ.

Между тем, сдача указанных актов в ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заблаговременности действий ООО «Хрустальный пик».

Кроме того, составление соответствующих актов приемки выполненных работ и сдача их лицу, осуществляющему строительный контроль, ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствуют о фактическом выполнении соответствующих работ в указанный срок.

Согласно копиям сопроводительного письма ООО «Хрустальный пик» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№б, 36, 2сот, 2тн, 4эс эо, в МКУ «УКС» указанные акты были сданы ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и подписаны заместителем директора МКУ «УКС» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается и суд второй инстанции о том, что доводы представителей ООО «Хрустальный пик» о том, что работы по капитальному ремонту МБУК «Мирновский дом культуры», за исключением фасадных, были выполнены ООО «Хрустальный пик» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Согласно представленным ООО «Хрустальный пик» копиям сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последним на имя ООО «ФИО4» были направлены для проверки в рамках осуществления технического (строительного) надзора заказчика акты выполненных работ по форме №КС-2 №№-ов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 ар от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная документация, которые приняты инженером строительного контроля ООО «ФИО4» ФИО11 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные сопроводительные письма, а также представленные ООО «Хрустальный пик» реестр сдачи-приемки актов выполненных работ ООО «Хрустальный пик», копия претензии директору МКУ «УКС» № о выплате ООО «Хрустальный пик» задолженности по муниципальному контракту, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, копии сообщений ООО «Хрустальный пик» в адрес МКУ «УКС» и ФАУ «РосКапСтрой» о непригодности предоставленной заказчиком проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии сообщений ООО «Хрустальный пик» в адрес МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о рассмотрении возможности авансирования в размере 30 % от стоимости контракта для закупки необходимых материалов и оборудования, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о недопустимости применения штрафных санкций вследствие уведомления заказчика о непригодности проектной документации; от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о невозможности предоставления акта устранения замечаний; от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием уведомить ФАУ «РосКапСтрой» о недопустимости незаконных требований к подрядчику; от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о недопустимости применения к подрядчику штрафных санкций, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить ответ в соответствии с требованиями контракта и действующего законодательства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о невозможности устранения мнимых замечаний, срыве сроков исполнения контракта по вине заказчика и его представителей, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о неподписании ФАУ «РосКапСтрой» актов освидетельствования и актов приемки выполненных работ, недостоверности актов осмотра и предписаний и невозможности взаимодействия с представителем строительного контроля и выполнения работ в целом вследствие личной неприязни лица, осуществляющего строительный контроль, а также копия сообщения МКУ «УКС» на имя АО «МСП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у МКУ «УКС» претензий к подрядчику ООО «Хрустальный пик» в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не являются основанием для освобождения ООО «Хрустальный пик» от административной ответственности за содеянное.

Согласно данным штампов входящей корреспонденции, копии актов приемки выполненных работ №ов от ДД.ММ.ГГГГ, №ар от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительномонтажных работ в рамках муниципального контракта №/ЕП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ были представлены ООО «Хрустальный пик» в МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № заключительный от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3.2 муниципального контракта подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке работ и составления соответствующих актов. Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и отдельных технологических операций подтверждается подписанием представителями заказчика, авторского надзора (при наличии) и подрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки каждой технологической операции в отдельности.

При таких обстоятельствах сведений, указывающих на то, что неисполнение ООО «Хрустальный пик» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, явилось следствием действий иных лиц, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не установлено.

Суд также изучил обстоятельства совершенного правонарушения и считает доказанным факт причинения действиями ООО «Хрустальный пик» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в силу следующего.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признаком является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, предметом исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, являлось выполнение работ на социальном объекте, имеющим в связи с этим повышенную значимость для общества и государства.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, форма вины ООО «Хрустальный пик», и обоснованно приято решение о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях оно является субъектом вмененного правонарушения, а его действия содержат все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые мотивированно отвергнуты.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Хрустальный пик» на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория об административном правонарушении от 28.06.2023 года и привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района /городской округ Евпатория/ об административном правонарушении от 28.06.2023 года и привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.