Решение по делу № 2-164/2023 от 22.05.2023 - об устранении недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

72RS0013-01-2022-006993-07

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об устранении недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 6/1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца, а также произвести сборку каркасной конструкции «дом-баня Новая Скандинавия», размером 3000*1500 мм, истец принял на себя обязательства осмотреть, принять и оплатить товар. Стоимость товара по договору составила 1 150 000 руб. От подписания акта приема-передачи товара истица отказалась, так как в переданном товаре имелись многочисленные недостатки. На основании Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки товара:

- произвести замену стеклопакетов, согласно договора;

- восстановить окантовку дома и веранды;

- произвести замену поврежденного покрытия внешних стен фасада;

- привести размеры окон и веранды в соответствии с договором;

- произвести повторную окраску фасада дома;

- произвести повторную покраску пола веранды;

- установить входную группу, произвести монтаж в соответствии с правилами установки ПВХ изделий.

Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.07.2021 г. по 06.07.2022 г. в размере 1 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также взыскать штраф.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражают.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

29 апреля 2021 года между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 6/1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца, а также произвести сборку каркасной конструкции «дом-баня Новая Скандинавия», размером 3000*1500 мм, крыльцо «патио» размером 2000*9000мм, дровник «Dorr» 500*2000*1500 мм в комплектности, согласно приложению № 1 к договору, а истец приняла на себя обязательства осмотреть, принять и оплатить товар в сумме, согласованной сторонами в договоре,1 150 000 руб. (л.д. 68-81).

Стороной не оспаривается факт внесения истицей оплаты по договору (л.д. 25-31).

27 июня 2021 года ФИО1 по акту приема-передачи приняла поставленный товар (л.д. 79).

24.06.2022 г. истица обратилась к ИП ФИО2 с претензией о безвозмездном устранении в течение 7 рабочих дней недостатков выполненной работы и выплате неустойки:

- произвести замену стеклопакетов, согласно комплектации товара;

- восстановить окантовку дома и веранды;

- произвести замену поврежденного покрытия внешних стен фасада (испорчено выделением смолы и саморезами);

- привести размеры окон и веранды в соответствии с договором;

- произвести повторную окраску фасада дома;

- произвести повторную покраску пола веранды;

- установить входную группу, произвести монтаж в соответствии с правилами установки ПВХ изделий (л.д. 19-21).

На основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 07 сентября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Решение» с целью выявления недостатков товара, причин, давности характера их возникновения и стоимости устранения (л.д. 86-87).

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «Решение», с учетом уточнения, изготовление и установка Каркасной конструкции «дом-баня Новая Скандинавия» не соответствует условиям договора купли-продажи № 6/1 от 29.04.2021 г., а также качество строительных работ не соответствует требованиям СНИП, ГОСТ. Имеют место быть такие недостатки, как: отклонение от вертикали смонтированной конструкции ПВХ. ФИО5 в стеклопакете, отсутствие маркировок на установочных стеклопакетах, выступающая смола на поверхности фасадной части, отслоение краски на крыльце Патио.

Причиной возникновения недостатков послужили: низкое качество стеклопакетов, низкая квалификация монтажников конструкций ПВХ, которые возникли в период строительства объекта. Выделение смолы и отслоение краски образовались с момента строительства до осмотра объекта экспертами.

Данные недостатки являются устранимыми, за исключением несоответствия габаритных размеров условиям договора, что не представляется возможным устранить без полного демонтажа объекта экспертизы.

Для устранения недостатка, касающегося несоответствия габаритных размеров комнаты отдыха, требуется увеличение толщины стены и перенос дверного проема.

Стоимость устранения недостатков составляет 251 359 руб. 86 коп., при этом стоимость устранения недостатка, касающегося несоответствия габаритных размеров – 25 669 руб. 93 коп., согласно смете.

Кроме того, заключение содержит перечень работ по устранению выявленных недостатков:

-произвести шлифовку, покраску фасада конструкции (47,1 кв.м.);

-произвести замену стеклопакетов (7,4 кв.м.);

-произвести шлифовку и покраску Патио (18 кв.м.);

- произвести демонтаж и монтаж конструкции ПВХ (4,2 кв.м.).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Решение», поскольку данное заключение выполнено по определению суда, что исключает заинтересованность экспертов в проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, является квалифицированным специалистом.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в рассматриваемом случае истица является потребителем услуг, предоставляемых ответчицей как индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения, регулируются, в том числе названным Законом, закрепляющем в себе права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя имеющиеся недостатки, допущенные при выполнении, изготовлении и установке каркасной конструкции «дом-баня Новая Скандинавия», пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 доказана, а потому являются обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по устранению в названной конструкции следующих недостатков, отраженных экспертом в заключении:

-произвести шлифовку, покраску фасада конструкции;

-произвести замену стеклопакетов;

-произвести шлифовку и покраску Патио;

- произвести демонтаж и монтаж конструкции ПВХ.

При этом суд учитывает, что несоответствие площади переданного объекта истица устранить не требует, о чем подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 150 000 руб. за период с 05.07.2021 г. по 06.07.2022 г. надлежит отказать на основании следующего.

Так, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

24 июня 2022 года истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков с требованием в течении 7 рабочих дней устранить выявленные недостатки.

Соответственно срок нарушения прав истца начал течь с 06 июля 2022 года.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2021 года по 06.07.2022 года, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует доказательства обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков ранее предъявленной претензии, оснований для взыскания неустойки за заявленный период времени не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г., вступившим в силу 01 апреля 2022, пунктом 1 которого был введен мораторий сроком действия до 01 октября 2022 года включительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращено начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, поскольку ФИО1 претензию предъявила к ответчику в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не имеется в силу закона.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) устранить строительные недостатки каркасной конструкции «дом-баня Новая Скандинавия»:

-произвести шлифовку, покраску фасада конструкции;

-произвести замену стеклопакетов;

-произвести шлифовку и покраску Патио;

- произвести демонтаж и монтаж конструкции ПВХ;

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-164/2023.

судья В.Ю. Носова