ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 октября 2022 года <адрес>
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
судьи ФИО7.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415 447,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 354,48 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 716 861,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2018 года выпуска идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №-фз.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершей было открыто нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО6 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 716 861,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2018 года выпуска идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №-фз.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО6 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Из положений ч.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами ст.ст.819, 1112, ч.1,2 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению и с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 415 447,59 рублей.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai Solaris 2018 года выпуска идентификационный номер № подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, напротив ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354,48 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 447,59 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris 2018 года выпуска идентификационный номер №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 7 354,48 рублей, госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья