Решение по делу № 2А-509/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий перевозки лишённых свободы лиц, и о взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД 39RS0020-01-2022-000481-15

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 26 июня 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В., с участием прокуроров Вишневской В.С. и ФИО1, при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Светлогорский», Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области, о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий перевозки лишённых свободы лиц, и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, он отбывал наказание в виде лишения свободы, но по решению следователя 14.05.2019 года был переведен из ФКУ ИК-13 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и затем с июня 2019 года по 27 декабря 2021 года он многократно перевозился в автозаке конвойной службой МО МВД России «Светлогорский» из <Данные изъяты> в <Адрес> и обратно для проведения с ним следственных и судебных действий. В январе 2022 года им обжаловались в Светлогорскую межрайонную прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ действия должностных лиц полиции за ненадлежащие условия перевозки лишённых свободы лиц. Однако, до настоящего времени ответа на жалобу он не получил. Рассмотрение уголовного дела в Светлогорском городском суде проходило с его личным участием. В течение всего времени рассмотрения уголовного дела он перевозился конвойной службой МО МВД России «Светлогорский» из <Данные изъяты> в суд и обратно, каждая перевозка занимала более двух часов, а иногда и дольше, так как по дороге заезжали в СИЗО пос. Колосовка, а также в ИВС г. Пионерского, и другие учреждения, куда эпатировались лишённые свободы лица, находившиеся с ним в одном автозаке. Во всех случаях его перевозили в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей, в изолированном помещение, закрытый железный бокс размером приблизительно 0,65 кв.м. и менее. В указанном боксе, равно как и в самой специализированной автомашине, отсутствовали естественное освещение, туалет, питьевая вода, отопление и вентиляция. На протяжении почти полутора лет его перевозили около 200 раз, и он регулярно проводил по несколько часов в закрытом железном боксе в тесноте, в сидячем положении. Иногда автозак был переполнен и на человека приходилось менее 40 см. пространства. Указанное положение каждый раз причиняло ему нравственные и физические страдания, боль в мышцах и суставах от неподвижного положения, чувство жажды, жары и холода, в зависимости от времени года, невозможность справить естественные надобности, что не соответствовало состоянию его здоровья - имеет остеохондроз, спондилоартроз шейного отдела позвоночника, что не соответствует Конституции РФ и практике Европейского суда по правам человека. Просит: признать действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий перевозки лишенных свободы лиц, незаконными; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Калининградского областного суда от 02 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО2 к МО МВД России «Светлогорский», Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий перевозки лишённых свободы лиц, и о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в автозаке отсутствует необходимый набор помещений и принадлежностей в том числе лестница для аварийного люка, не было огнетушителей и ремней безопасности, что могло повлиять на безопасность перевозимых лиц в случае ДТП. Данные обстоятельства подтверждались представленными в суд актами комиссионного обследования автомобилей. В течение трех лет в 10 часов утра его увозили на автозаке и доставляли в суд к 14 часам, а вечером возвращали в СИЗО. Отопительная печка находилась под сиденьем конвоира, камеры изолированы и не обогреваются. В камере очень тусклый свет, вентиляция плохая, нечем дышать. Расстояние от скамейки до впереди стоящей стены не соответствует ГоСТ. Имеются недостатки и они установлены комиссиями. Он не должен был ездить на таких автомобилях, его возили незаконно, так как он во время рассмотрения дела не находился под стражей. Считает, что он понес нравственные страдания, а именно из-за состояния здоровья, длительности и незаконности перевозок. Ответчиком не представлено доказательств, что автозак соответствует всем нормам.

Представитель ответчиков- МО МВД России «Светлогорский» и УМВД по Калининградской области, ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители остальных административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Министерства Финансов РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменная позиция по существу спора.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора о необоснованности административного иска, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 ноября 2004 года Санкт-Петербургским городским судом ФИО2 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 105, 119, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 21 году 3 месяцам лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Кроме того, в СО МО МВД России «Светлогорский» было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении ФИО2 и в отношении ФИО4 по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с расследованием данного уголовного дела постановлением следователя СО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 был переведен из <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, где продолжал отбывать наказание по первому приговору суда. По новому уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В связи с расследованием уголовного дела в период с июня по декабрь 2019 года ФИО2 неоднократно доставлялся из <Данные изъяты> в ИВС МО МВД России «Светлогорский» в г. Пионерский для проведения следственных действий, что ответчиками не оспаривается.

19 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поступило в Светлогорский городской суд для рассмотрения по существу.

24 мая 2021 года Светлогорским городским судом по уголовному делу № 1-1/2021 вынесен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данный приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2021 года.

Для участия в рассмотрении уголовного дела № 1-1/2021 в Светлогорском городском суде, а также после вынесения судом приговора для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания ФИО2 в период с декабря 2019 года по 27 декабря 2021 года многократно перевозился конвойной службой МО МВД России «Светлогорский» из СИЗО-1 г. Калининграда в Светлогорский городской суд и обратно.

Частью 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 14 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Исходя из приведенных положений закона суд считает необоснованными доводы ФИО2 о том, что он незаконно конвоировался из следственного изолятора в ИВС г. Пионерский и в Светлогорский городской суд для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу поскольку в отношении него не была избрана мера пресечения.

Отсутствие процессуального решения следователя и постановления суда об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не являлось препятствием для его конвоирования сотрудниками полиции в установленном порядке к следователю или в суд для проведения с его участием следственных действий или судебных заседаний.

В соответствии с Наставлением (приказ МВД от 07 марта 2006 года № 140дсп), охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (п.2).

Согласно Путевым журналам МО МВД России «Светлогорский» за 2019, 2020 и 2021 год, ФИО2 был конвоирован из <Данные изъяты> в город Светлогорск, для проведения следственных и судебных действий сто шестьдесят семь раз (т.1 л.д. 89-103).

В указанный период организация конвоирования подозреваемых и обвиняемых происходила с использованием специальных автомобилей типа «АЗ», которые состоят на балансе МО МВД России «Светлогорский».

Суд полагает, что условия конвоирования ФИО2 в указанных автомобилях соответствовало установленным нормам и не нарушило права и законные интересы административного истца.

Имеющиеся в МО МВД России «Светлогорский» специальные автомобили предназначенные для перевозки лиц, находящихся под стражей, подозреваемых и/или обвиняемых в совершении преступлений, изготовлены и используются в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 33546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей», принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 10 декабря 2015 года <№>), Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 07 июня 2016 года № 539-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33546-2015, который введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 апреля 2017 года.

Согласно актов комиссионного обследования спецавтомобилей ГАЗ-3302 АЗ, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска, и ГАЗ-3302АЗ, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска, от 21 октября 2019 года (т.2 л.д. 8-16), от 22 октября 2021 года (т.2 л.д. 16-21), на которых осуществлялась перевозка ФИО2, все параметры данных автомобилей соответствуют нормам международного стандарта ГОСТ 33546-2015.

Конструкцией данных автомобилей не предусмотрен биотуалет и вставки безопасности в колеса для обеспечения движения при спущенных шинах, что не противоречит требованиям указанного ГОСТ 33546-2015.

В акте комиссионного обследования от 21 октября 2019 года действительно было указано на отсутствие огнетушителей системы пожаротушения отсеков для задержанных, поскольку три огнетушителя находились на проверки по сроку годности в тылу УМВД, но после проведения проверки огнетушители были установлены в автомобилях, что подтверждается следующим актом обследования.

Также после проведения обследования автомобилей в 2019 году была устранена неисправность системы видеонаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением.

Камеры для перевозки (содержания), в соответствии с указанным ГОСТом имеют следующие параметры:

одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: глубина 650 мм, ширина 540 мм, высота 1630 мм. Общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: ширина 1800 мм, глубина 1100 мм, высота 1630 мм.

В указанном специальном автомобиле наличие туалетного блока не предусмотрено заводом изготовителем и правилами стандартизации.

Согласно п.2.3 Руководства по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебный) 33 02-АЗ в систему жизнеобеспечения «АЗ» входит: система отопления; система вентиляции. Кроме того, согласно п.2.4 указанного руководства, электрооборудование спецавтомобиля включает в себя, в том числе, систему освещения.

В ходе рассмотрения дела судом был проведен осмотр автозака. Установлено, что в автозаке имеется общая камера и три одиночных камеры. Слева на стене имеется надпись не курить. Справа имеется два места для конвоя. Сверху расположен люк. Рядом с люком в металлической обшивке крыши имеется вытяжной вентилятор. Камеры (1,2,4) имеют двери с металлическими высверленными рядами круглых отверстий диаметром 4 см. Дверь в камеру 3 выполнена в форме решетки. В общем коридоре на крыше имеется два плафона освещения с пластиковыми колпаками диаметром 10 см. В камерах также имеются плафоны освещения, но с металлическими колпаками с круглыми отверстиями. В общей камере имеется деревянные лавки с упорами для спины в виде досок (ширина сидений 39 см, ширина упоров под спину 13 см). Общие размеры камеры: 194 см длина, 70,5 см ширина, высота потолков 165 см. Под сидением конвоя прикручен радиатор из которого поступает горячий воздух. Рядом с сидением конвоя имеется две аптечки, прикрученные к стене. В общем помещении автозака имеется ниша размерами 58 х 72 см. для хранения личных вещей конвоируемых лиц.

Кроме того, судом исследованы Книги жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных МО МВД России «Светлогорский» за 2019, 2020 и 2021 год, и установлено, что жалоб на сотрудников конвоя и условия содержания у ФИО2 не было, никаких заявлений и жалоб на имя начальника МО МВД России «Светлогорский», за время этапирования его из <Данные изъяты> в город Светлогорск для проведения следственных и судебных действий, от ФИО2 и от других конвоировавшихся вместе с ним лиц не поступало (т.1 л.д. 103-133, 134-164, 165-210).

Кроме того, согласно журналам медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Светлогорский» за 2019, 2020 и 2021 год, ФИО2 с жалобами на здоровье не обращался (т.1 л.д.92-102).

Данные обстоятельства административный истец подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, из содержания осмотренных судом журналов не следует, что в дни конвоирования ФИО2 в специальном автомобиле перевозилось большее число лиц, содержащихся под стражей, чем это предусмотрено нормативами.

В соответствии с приказом МВД России № 346 ДСП от 28 июня 2016 года «О внесении изменений в Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённое приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140 ДРС», в указанные истцом периоды времени в документах не указывалось, на каком автомобиле осуществлялось конвоирование, а также время конвоирования.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались, в том числе, с целью соблюдения прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств нарушения конвойной службой правил конвоирования, несоответствия средств конвоирования обязательным правилам стандартизации спецавтотранспорта, в том числе по размерам одиночных и общих камер, отсутствию естественного освещения, туалета, отопления и вентиляции, наличия превышения неизбежного уровня страданий, свойственных лицам, содержащимся под стражей, пыток либо бесчеловечного обращения, вины должностных лиц полиции.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате конвоирования (перевозки) истцу причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки доводам истца, факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Напротив, из представленных ответчиком, МО МВД России «Светлогорский» доказательств следует, что каждый раз, при этапировании ФИО2 в МО МВД России «Светлогорский» в рассматриваемый период времени, он собственноручно указывал в журналах об отсутствии жалоб на сотрудников конвоя и режим, условия содержания (т.1 л.д.103-210). В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 также собственноручно указывал о том, что жалоб на здоровье у него нет, в экстренной медицинской помощи он не нуждается (т.1 л.д.92-100).

Сами по себе неудобства, которые административный истец, как лицо, заключенное под стражу, претерпел в связи с конвоированием для участия в судебных разбирательствах на специальных служебных автомобилях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда, поскольку связано с привлечением его к уголовной ответственности и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебных заседаний установлены факты соблюдения требований к правилам конвоирования, суд считает доводы истца необоснованными и не состоятельными, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья М.В. Аниськов