РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Широкове О.В.,
с участием административного истца <ФИО>2,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным отказа в предоставлении свидания,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), в обоснование доводов которого указано, что <дата> в форме электронного документа, посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты>, было направлено заявление о предоставлении свидания с осужденным/потерпевшим <ФИО>10 для оказания юридической помощи. Однако по настоящее время административному истцу не предоставлено свидание с потерпевшим для оказания ему юридической помощи. Считает действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными. Постановлением следователя от <дата> административный истец допущен в уголовное дело <номер> в качестве представителя потерпевшего <ФИО>10 Действующим порядком предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не предусмотрено многодневное рассмотрение заявления на свидание.
На основании изложенного административный истец просит суд признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в непредоставления административному истцу <ФИО>2 свидания с потерпевшим <ФИО>10 незаконными.
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что позже получил ответ на свое заявление о предоставлении свидания, рассмотренное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обратился с жалобой на действия административного ответчика в прокуратуру Иркутской области, однако ответа на свое обращение до настоящего времени не получил.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности от <дата> <ФИО>4 требования <ФИО>2 не признала, просила в удовлетворении административного истца отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым <дата> посредством электронной почты административным истцом направлено обращение по вопросу предоставления свидания с осужденным <ФИО>10, однако свидание ему предоставлено не было. В соответствии с пунктом 180 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приложением №1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности. В настоящее время в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области программные комплексы электронной записи на свидания с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными не установлены. Кроме того, на официальном сайте ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области размещена информация об электронном адресе, а также о том, что указанный электронный адрес не предназначен для приема обращений граждан. Для направления обращения необходимо воспользоваться сервисом Интернет-приемная. К обращению к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по вопросу предоставления свидания с <ФИО>10 <ФИО>2 предъявил копию постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата>. В настоящее время уголовное дело, по которому <ФИО>10 является потерпевшим, находится в производстве куйбышевского районного суда г. Иркутска и по информации суда до настоящего времени <ФИО>2 не был отведен от участия в рассмотрении уголовного дела и является представителем потерпевшего <ФИО>10 <дата> <ФИО>2 был направлен ответ на его обращение по вопросу предоставления свидания с осужденным <ФИО>10 направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В связи с чем административный ответчик полагает, что администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не было допущено незаконного отказа, а ответ на письменное обращение, поданное <ФИО>2, был дан в установленные законом сроки.
Заинтересованное лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>5 усматривается, что <ФИО>10 с <дата> находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего до рассмотрения уголовного дела судом.
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 посредством направления по электронной почте по адресу: <данные изъяты> обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил предоставить свидание с осужденным/потерпевшим <ФИО>10 для оказания юридической помощи, приложив к заявлению копию диплома о наличии юридического образования и копию постановления следователя о допуске в качестве представителя потерпевшего.
Факт обращения <ФИО>2 с указанным заявлением посредством электронной почты стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В материалы дела представлена копия заявления <ФИО>2 от <дата> с просьбой предоставить свидание с осужденным <ФИО>10 На указанном заявлении проставлена резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6 от <дата>: «ОСУ проверьте обоснованность, доложите, подготовьте ответ».
Из приложенной к указанному заявлению копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>7 от <дата> усматривается, что ходатайство потерпевшего <ФИО>10 о допуске по уголовному делу <номер> в качестве представителя потерпевшего <ФИО>2 удовлетворено.
Оценив действия административного ответчика, суд полагает следующее.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (часть 2 статьи 45 УПК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).
Материалами дела подтверждается факт допуска <ФИО>2 в качестве представителя потерпевшего.
<ФИО>10 является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, переведенным в следственный изолятор для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.
В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 179 которого установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.
Таким образом, как Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в случаях, когда защиту подозреваемого и/или обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляет лицо, не обладающее статусом адвоката, то оно обязано предъявить соответствующее определение или постановления суда о допуске его в качестве защитника надлежащим образом заверенное.
Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 2 статья 177.1 УИК РФ, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.
Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).
Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО>2 обратился с заявлением о предоставлении свидания с <ФИО>10 посредством электронной почты.
Как усматривается из скрин-шота страницы с официального сайта ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> в качестве адреса электронной почты указан адрес <данные изъяты>, а также имеется указание на то, что указанный адрес электронной почты не предназначен для приема обращений граждан. Для направления обращения необходимо воспользоваться сервисом Интернет-приемная.
В судебном заседании стороной административного ответчика заявлено, что в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области программные комплексы электронной записи на свидания с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными не установлены.
Из буквального толкования п. 226 Правил внутреннего распорядка ИУ следует, что свидание предоставляются по мере обращения к администрации ИУ в порядке очередности.
Поскольку в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует техническая возможность электронной записи на свидание, суд полагает, что направление представителем потерпевшего <ФИО>2 заявления посредством электронной почты не может считаться обращением с указанным заявлением в установленном порядке.
Административный истец не лишен возможности обратиться лично в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, предоставив необходимые документы (документ, удостоверяющий личность, и копия постановления в подтверждение полномочий представления интересов осужденного, являющегося по уголовному делу потерпевшим).
<дата> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска направлен запрос о представителе потерпевшего <ФИО>2 по уголовному делу <номер>.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска <ФИО>8 <дата> исх. <номер> направлен ответ на запрос, согласно которому на л.д. 217 в томе 3 уголовного дела имеется постановление о допуске представителя потерпевшего от <дата>, вынесенное следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>7 Согласно указанному постановлению потерпевшим <ФИО>10 было заявлено ходатайство о допуске для участия в качестве представителя потерпевшего <ФИО>2, которое было удовлетворено следователем. До настоящего времени <ФИО>2 не был отведен от участия в рассмотрении уголовного дела и является представителем потерпевшего <ФИО>10
Из материалов административного дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения <ФИО>2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю <дата> на электронную почту направлен ответ (исх. <номер>, где заявителю были разъяснены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указано, что при предоставлении заверенной копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата> и документа, удостоверяющего личность, будет предоставлено свидание с осужденным <ФИО>10 в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 89 УИК РФ.
Обращение <ФИО>2 от <дата> в прокуратуру Иркутской области о непредоставлении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области свидания с потерпевшим <ФИО>10 <дата> направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в ГУФСИН России по Иркутской области. На момент рассмотрения настоящего административного дела, сведений о рассмотрении обращения <ФИО>2 не имеется.
Административным ответчиком в письме от <дата> исх. <номер> административному истцу разъяснено, что при предоставлении заверенной копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от <дата> и документа удостоверяющего личность, свидание с осужденным <ФИО>10 будет предоставлено.
В связи с чем суд не усматривается нарушений прав <ФИО>2, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные требования <ФИО>2 о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в непредоставлении <ФИО>2 свидания с потерпевшим <ФИО>10 незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова