63RS0№-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Михайлиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, демонтировать замки, выселении, взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в совместную собственность жилой дом общей площадью 98 кв.м. и земельный участок для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 033 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> сделана запись о расторжении брака №.
В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО1, а также их совершеннолетние дети ФИО4, ФИО5
До последнего времени сложился установленный порядок пользования спорным домом: комнату площадью 18 кв.м. занимали истец и ответчик, после развода и выезда ответчика в 2021 году - только истец, в комнате площадью 12 кв.м. дочь ФИО4, комнату площадью 14 кв.м. сын ФИО5
Ответчик препятствует истцу в праве пользования совместно нажитым имуществом, в связи с чем истец вынуждена проживать в арендованной квартире.
Препятствие выражается в том, что ответчик в августа 2023 года самовольно занял комнату 18 кв.м., которую после развода занимала истец, врезал замки и вселился туда с сожительницей, сменил замки в сарае, а все вещи истца перенес в комнату 14 кв.м., которую ранее занимал сын истца и ответчика.
Также ответчик препятствует и иными способами, а именно: не оплачивает в течении длительного времени коммунальные платежи, постоянно провоцирует скандалы, выносит из дома совместно нажитое имущество.
По факту чинимых препятствий истец обращалась в правоохранительные органы.
Поскольку ФИО3 вселена в принадлежащий истцу дом без ее согласия, истец полагает, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за период проживания, которое, исходя из стоимости аренды 1/2 доли жилого дома составляет 172 000 рублей за 16 месяцев.
С учетом изложенного, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит: обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также хозяйственными постройками - сараем и беседкой, расположенными по адресу: <адрес>, жилмассив Стромилово <адрес> обязать ФИО2 предоставить ФИО6 комплект ключей от входной калитки на земельный участок, от хозяйственной постройки и от входной двери в спорный жилой дом, а также обязать демонтировать все врезанные замки в жилые и нежилые помещения, расположенные в доме.
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, жилмассив Стромилово <адрес> выселить ФИО3 из спорного жилого дома.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 172 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, жил.массив Стромилово <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения решения суда начислять плату за пользование жилым помещением в размере 358,33 рубля за каждый день до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиками врезаны замки в одну из жилых комнат в спорном доме, в связи с чем у истицы нет доступа в это помещение, также истец не может попасть на земельный участок, в связи с отсутствием ключей от калитки, мирное пользование спорным домом не возможно в связи с неприязненными отношениями с ФИО3
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, ответчик ФИО2 суду пояснил, что направлял в адрес истца уведомление о вселении в спорный жилой дом совместно с супругой, ответ не получил, бремя содержания имущества несет он с супругой, за свою долю истец коммунальные платежи не оплачивает и иные необходимые траты не несет. Замки в комнату были врезаны после проникновения истца и хищения принадлежащих ответчику ФИО3, а также совместно приобретенных в новом браке вещей.
Помощник прокурора Егоричева М.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска. По смыслу приведенных выше норм гражданского права и разъяснений по их применению, условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ФИО2, был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> была составлена запись акта о расторжении брака №. От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5.
В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: жилой дом с назначением: жилое, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:189, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под садоводство, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:50, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> прекращен режим общей совестной собственности.
В собственность ФИО1 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под садоводство, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:50 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с назначением: жилое, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:189, расположенные по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО2 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под садоводство, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:50 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с назначением: жилое, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0501003:189, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной Администрацией сп Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 в полицию.
Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Мукальянц Д.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО9 о самоуправных действиях ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из спорного дома, истец совместно с детьми осталась проживать в указанном доме, между ними сложился следующих порядок пользования: комнату площадью 18 кв.м.м. занимали истец и ответчик, после развода и выезда ответчика в 2021 году - только истец, в комнате площадью 12 кв.м. дочь ФИО4, комнату площадью 14 кв.м. сын ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Нефтегорский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.
Примерено в августе 2023 года ответчики вселились в спорный жилой дом, предварительно направив истцу уведомление о вселении, заняв комнату 18 кв.м., которую ранее занимала истец, перенеся все вещи истца в комнату 14 кв.м., которую ранее занимал сын истца и ответчика.
На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд полагает требования истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым домом и земельным участком, выселении не подлежащими удовлетворению, так как между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен брак, ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом доме как член семьи собственника жилого помещения, при вселении в жилое помещение в адрес истца, как сособственника, ФИО2 направлено уведомление о вселении, которое истцом оставлено без ответа, то есть истец не высказал прямого несогласия с вселением ФИО3 в спорное жилое помещение как члена семьи собственника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту хищения лекарственных средств, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК.РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно приезжала в спорный дом, чтобы забрать некоторые вещи. Для обеспечения собственной безопасности, ввиду неприязненных отношений, ФИО6 снимала свои действия на видеокамеру телефона.
Указанные действия истца послужили основанием для врезки замка в комнату, занимаемую ответчиками.
При рассмотрении дела стороной ответчика представлена записка, оставленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в доме, согласно которой истец имеет намерение вселиться в спорный дом для совместного проживания на указанной территории, просит привести в порядок места общего пользования и в дальнейшем соблюдать "правила общежития".
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 имеет возможность беспрепятственного проникновения в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности спорный жилой дом.
Кроме того, из текста записки, адресованной истцом ответчикам, прямо следует, что истец не имеет только ключей от сарая, которые и требует ей предоставить, в противном случае угрожая вскрытием двери в сарай в присутствии сотрудников полиции.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.
Занятие ответчиком, являющимся сособственником спорного жилого дома, одной из комнат в доме, тем самым причинение неудобства истцу в отношении использования его имущества, еще не свидетельствует о негаторном правонарушении. Такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования об устранении препятствий в пользовании должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что между сторонами порядок пользования спорным жилым домом не сложился, в судебном порядке не установлен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Положения статьи 247 ГК РФ и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Следовательно, самовольное занятие ответчиком ФИО2 именно комнаты 18 кв.м., которая хоть и соразмерна его доле в праве собственности на это имущество, с последующим врезанием замка в дверь указанной комнаты, нарушает права сособственника спорного жилого помещения, который может иметь интерес при дальнейшем определении порядка пользования спорным жилым помещением занять именно эту комнату.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ФИО2 предоставить ФИО6 комплект ключей от входной калитки на земельный участок и от хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, жил.массив Стромилово, <адрес>, а также обязании демонтировать все врезанные замки в жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме.
В удовлетворении требований об обязании ФИО2 предоставить ФИО6 комплект ключей от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>, жил.массив Стромилово, <адрес> суд полагает необходимым отказать, в связи с доказанным фактом наличия указанного комплекта у истца.
Так же истцом заявлено о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков, выраженного в стоимости аренды 1/2 доли в спорном доме, принадлежащей истцу.
В материалы дела представлен отчет об оценке №, составленный по заказу ФИО6, согласно которому рыночная стоимость права пользования (на условиях аренды) жилым домом и земельным участком составляет 21 500 руб. в месяц, рыночная стоимость права пользования (на условиях аренды) жилым домом и земельным участком 1/2 доли в праве составляет 10 750 руб.
Под неосновательным обогащением понимается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть полученное без законных оснований (договор, сделка, правовой акт и т.п.).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что невозможность совместного проживания истца и ответчиков обусловлена возникшими неприязненными отношениями, а не чинением препятствий ответчиками в проживании истца в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности имуществе.
При этом, факт проживания сособственника жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, в указанном доме, не влечет за собой возникновение неосновательного обогащения на его стороне.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, выраженного в стоимости аренды принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает необходимым отметить следующее. Исходя из материалов дела и показаний сторон, данных при рассмотрении дела, следует, что после расторжения брака и выселения ФИО2 из спорного дома, истец длительное (до момента вселения) время проживала в той же самой комнате 18 кв.м. без определения порядка пользования жилым помещением, тем самым, своими аналогичными изложенным в исковом заявлении действиями, нарушая права ответчика ФИО2 как сособственника спорного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что истец не привела суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований.
Исходя из положений приведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ, заявляя настоящие требования истец должна была доказать, что действия ответчиков повлекли нарушение ее права собственности либо наличие реальной угрозы нарушения ее прав. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт № предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № комплект ключей от входной калитки на земельный участок и от хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, а также обязать демонтировать все врезанные замки в жилые и нежилые помещения, расположенные в данном доме.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) О.А. Свиридова
+----------------------------------------+
|"КОПИЯ ВЕРНА" |
|подпись судьи _______________________ |
| |
|Наименование должности |
|уполномоченного работника аппарата |
|федерального суда общей юрисдикции |
| |
| _______________________|
| (Инициалы, фамилия) |
|"__" _____________ 20__ г. |
+----------------------------------------+