РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3513/23 по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования «Защита платежей» № от 03.01.2023 за не истекший период страхования в размере в размере 400311 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.01.2023 между ней и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1799750 руб., из которых 423750 руб. - оплата по счету № от 03.01.2023 по сервисному контракту. При оформлении кредита ей не была предоставлена никакая информация относительно того, о каком «сервисном контракте» идет речь, что он в себя включает и на каких условиях. 03.01.2023 по «сервисному контракту» с ее кредитного счета была списана денежная сумма в размере 423750 руб. с назначением платежа - «по сервисному контракту». По указанному договору страхования срок его действия составил с 03.01.2023 по 02.01.2028. Страховая премия составила 423750 руб. и поступила на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь». 13.04.2023 она погасила полученный в АО «РН Банк» кредит в полном объеме и обратилась в ООО «СК «Ренессанс жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от 25.04.2023 ООО «СК «Ренессанс жизнь» сообщило ей о расторжении договора страхования. При этом, ей было сообщено, что по условиям страхования причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет - 0,00руб. Решением финансового уполномоченного от 03.07.2023 № № в удовлетворении её требования о возврате страховой премии было отказано. Между тем, вывод финансового уполномоченного о том, что заключенный договор страхования не носит обеспечительный характер является ошибочным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 02.01.2023 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1799750 руб.

03.01.2023 между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья «Защита платежей» №

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 23.09.2022, утвержденных приказом №

Согласно условиям Договора страхования размер страховой премии составляет 423750 руб.

13.04.2023 ФИО1 погасила полученный в АО «РН Банк» кредит в полном объеме и обратилась в ООО «СК «Ренессанс жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 25.04.2023 ООО «СК «Ренессанс жизнь» сообщило ФИО1 о расторжении договора страхования. При этом, ФИО1 было сообщено, что по условиям страхования причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет - 0,00руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.07.2023 № № ФИО1 в удовлетворении её требования о возврате страховой премии было отказано.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

При толковании условий договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Судом установлено, что, заключенный между ФИО1 и АО «РН Банк» кредитный договор от 02.01.2023 № не содержит условия о зависимости размера процентной ставки либо общей суммы кредита от факта заключения договора страхования, размер страховой суммы прямо не зависит от размера задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, в случае погашения заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, выгодоприобретателем ни по одному страховому риску кредитор АО «РН Банк» не является.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования не является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В данном случае, страховая сумма по договору страхования является единой для всей совокупности страховых рисков, в течение всего срока страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы никак не связан с размером задолженности истца по кредитному договору. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 5 марта 2019 года N 16-КГ18-55). Условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии даже в связи с отказом истца от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, исчисляемый с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, в данном случае не установлено оснований для возврата истцу уплаченной по договору страховой премии.

Поскольку в данном случае не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024 г.