Решение по делу № 2А-1936/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд.

Дело № 2а-1936/2023

61RS0017-01-2023-003114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО5, начальнику Красносулинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ГУ ФСПП по Ростовской области об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения с определением срока исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением исполнительное производство №-ИП в отношении него как должника передано в Шахтинское ОСП. Копия данного постановления в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена ему только ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Административные ответчики превысили предоставленные должностные полномочия, грубо нарушили законодательство РФ, лишили его процессуальных прав; унизили его человеческое достоинство, создали препятствия в реализации конституционных прав.

Административный истец выражает несогласия с вынесенным постановлением, поскольку он не сменил место жительство, продолжает проживать в <адрес>, и на территории <адрес> у него зарегистрировано транспортное средство, он не обращался с заявлением об изменении места жительства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил, что он продолжает проживать в <адрес>. Живет по <адрес> <адрес>. Изменение регистрации не свидетельствует о перемене места жительства. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч.7 ст.33 закона указывает, что если судебный пристав-исполнитель установит, что на территории, на которую распространяется ее полномочия отсутствует имущество должника. Но судебный пристав-исполнитель этого не установила. Административный истец указал, что никто не давал права судебному приставу-исполнителя ФИО9, также как и ФИО5 выходить по месту его прежней регистрации и разыскивать его, опрашивать соседей, объявили бы розыск, он это время проживал в соседней квартире в этом же доме. Он впервые в судебном заседании узнал о том, что в Шахтинском ОСП в отношении него имеется сводное исполнительное производство. Он не зарегистрирован в ЕПГУ, и ничего не может получить от должностных лиц службы судебных приставов.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения ФИО5, начальник Красносулинского районного отделения ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красносулинское РОСП в форме электронного документа поступило постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о взыскании с ФИО3, адрес должника: <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, что соответствует ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона « Об исполнительном производстве », на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в последующему направлены ФИО3 по месту регистрации : <адрес>, <адрес> <адрес> (ШПИ <данные изъяты> и получено должником 22.11.2023, а также по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) и получено 23.11.2023.

Из содержания возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что в отделении имелись сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, а также выходом по месту жительства должника по адресу: <адрес> в октябре 2023, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

14 ноября 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлён выход по адресу: <адрес>. Исполнительные действия совершались в присутствии собственника указанной квартиры ФИО7, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел данную квартиру у ФИО3 Имущество, принадлежащее ФИО3, по данному адресу отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является собственником квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 4 ст. 33 указанного Закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При этом ч. 5 указанной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Часть 7 указанной статьи предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что изменились место жительства должника, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится свободное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отделения и направлено ФИО3

Вопреки доводам административного иска, копия постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ОСП направлялась административному истцу посредством почтовой связи и получена по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

16 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСВ по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынес постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, поступившее из ФИО4 РОСП.

Как следует из содержания постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 29.11.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 14.11.2023 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.08.2023 о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб., остаток долга 285,71 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО8 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО8 вынес постановление об окончании сводного исполнительного производства №-СД, в связи с фактическим исполнением.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что он сменил регистрацию, но не место жительство, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из приведенных норм права, адресной справки ОВМ МО МВД России «Красносулинский» следует, что место жительства ФИО3 является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой он зарегистрирован.

Адрес, который административный истец назвал в судебном заседании, как место жительство: <адрес>, <адрес>, является местом его временного пребывания, место жительства соответствует месту регистрации.

Доводы административного истца о том, что его автомобиль зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес>, отклоняются как несостоятельные, поскольку учет его транспортного средства осуществлен на основании его прежней регистрации.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не вправе была осуществлять исполнительские действия в виде выхода по месту жительства должника без объявления исполнительского розыска, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п.1 ч.9 ст.220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО5, начальнику Красносулинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, ГУ ФСПП по Ростовской области об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023г.