Решение по делу № 2-1211/2023 от 28.07.2023

№2-1211/2023

72RS0019-01-2023-001168-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 090 691,18 руб., из которых 1 041 630,26 руб. – задолженность по кредиту, 47 711,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 139,41 руб. – задолженность по пени, 209,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 072 000 руб., взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 653,45 руб.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 150 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11,25% годовых. Кредит зачислен на счет, предоставлен для целевого использования: на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тюменской области, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части современного погашения платежей (основного долга и процентов), потребовал на основании кредитного договора возвратить долг и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 1 090 691,18 руб., из которых: 1 041 630,26 руб. – задолженность по кредиту, 47 711,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 139,41 руб. – задолженность по пени, 209,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с ФИО2 Полагает, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 13 340 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства и по последнему известному месту жительства соответственно, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой за пользование кредитом 11,25% годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа 12 066,44 руб. и размером неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с ФИО2

Права по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации права собственности залогодателя-Должника на предмет ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственный регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 691,18 руб., из которых 1 041 630,26 руб. – задолженность по кредиту, 47 711,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 139,41 руб. – задолженность по пени, 209,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиками не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Таким образом, ответчиками ФИО1, ФИО2 существенно нарушено условие кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца.

Учитывая, что заемщик ФИО1 допустил просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку по уплате основного долга по договору ипотечного кредитования и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных в ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Из заключения к отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 1 340 000 рублей, 80% от указанной суммы –1 072 000 рублей.

Поскольку ответчики не представили доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 072 000 рублей, на основании заключения эксперта, представленного истцом.

На основании п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 653,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 653,45 руб. (в размере 13 653,46 руб. - за требования имущественного характера + в размере 6 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 691,18 руб., из которых 1 041 630,26 руб. – задолженность по кредиту, 47 711,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 139,41 руб. – задолженность по пени, 209,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 653,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 072 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.